Приговор № 1-214/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-214/2017

№ 1-214/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кукановой Н.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Донецка Ростовской области Маслакова А.В., помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Иванникова А.И., старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пластун Т.Г.,представившей удостоверение, ордер № 66209 от 06.10.2017 г.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

1. ...

2. ... ...



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, в период времени примерно с ...., точное время дознанием не установлено, по 13 часов 45 минут ...., находясь по адресу: ... собрал листья и части растения в виде веток и листьев с верхушками, с произрастающего вдоль забора растения конопли, затем разложил их в летней кухни, где высушил, после чего, часть измельчил, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, общей постоянной массой более 23, 48 г. и растение, содержащее наркотическое средство, массой более 57,0 г.

Продолжая свой преступный умысел, в период времени с ...., точное время дознанием не установлено, по 13 часов 45 минут .... находясь по адресу: ..., незаконно хранил в летней кухне и жилом доме наркотическое средство, общей постоянной массой более 23,48 г. и растение, содержащее наркотическое средство, массой более 57,0 г. без цели сбыта.

07.09.2017г. в период времени с 13 часов 45 минут до 16 часов 15 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ... в летней кухне, а также жилом доме, были обнаружены и изъяты свертки с растительной массой зеленого цвета, части растений в виде веток и листьев с верхушками, пластиковые емкости и сито с фрагментами растительной массы, а также 25 кустов произраставшего вдоль забора растения конопли с характерным запахом.

Согласно заключению эксперта ... от ...., представленная на экспертизу измельченная растительная масса зеленого цвета в пакетах ...,3,4,7, 11, 12, изъятая .... в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... ..., содержат в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабиол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой-23,48 г. Представленная на экспертизу в пакете ... растительная масса зеленого цвета, в виде фрагментов стеблей, боковых ветвей, листьев и верхушечных частей, изъятая .... в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., обладающая выраженным характерным запахом конопли содержат в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабиол и является частями наркосодержащего растения конопли, постоянной массой -57,0 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.06.2014г. № 578), каннабис (марихуана) отнесен к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» - 23, 48 гр. наркотического средства- каннабис (марихуана) образуют его значительный размер (свыше 6г.), а также 57,0 г. растения, содержащего наркотическое средство (растения рода каннабис) является значительным размером (свыше 6 г.).

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайство и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении какого конкретного деяния он обвиняется, заявив, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать.

Адвокат Пластун Т.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия и указанными в обвинительном постановлении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении подсудимому ФИО1 конкретной меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, который свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Суд также учитывает, семейное и имущественное положение ФИО1, его состояние здоровья, поведение в быту подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей- ... признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требование ч.1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ суд учитывает, требования ст. 56 УК РФ, согласно которой, лишение свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, совершённое ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, а также, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела, поскольку при положительных аспектах личности подсудимого его поведения во время и после совершения общественно опасного деяния, смягчающих наказание обстоятельств, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и личности ФИО1

Суд, определяя меру наказания, руководствуется п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 30), согласно которого, при решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, сильнодействующими или ядовитыми веществами, новыми потенциально опасными психоактивными веществами, суду надлежит выполнять требования статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияние на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1, иного наказания, предусмотренного санкцией статьи 228 ч.1 УК РФ, в качестве альтернативных, чем лишение свободы, поскольку исходя из общих начал назначения наказания, установленных УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного ФИО1 По мнению суда, назначение данной меры наказания будет способствовать исправлению осужденного ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом оснований для назначения наказания ФИО1 предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ как штраф, суд не усматривает, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, являющегося гражданином иностранного государства, его материального положения, как и не усматривает иных оснований для назначения наказания в виде обязательных, исправительных работ либо ограничения свободы, поскольку исходя из общих начал назначения наказания, установленных УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению ФИО1. По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, не будет способствовать исправлению ФИО1 и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и принимая во внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания подсудимому ФИО1 условно, поскольку такое наказание не будет способствовать степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновных, явится недостаточным для исправления и перевоспитания.

По мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, но не на длительный срок, поскольку по мнению суда, лишь такой вид наказания для подсудимого ФИО1, может эффективно обеспечить достижение установленных уголовным законом целей наказания, в том числе, предупредить совершения виновным новых преступлений.

При этом суд учитывает совокупность как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности ФИО1, так и вышеизложенных смягчающих обстоятельств.

Суд, принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил указанное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка ... в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка ... Донецкого судебного района ... от .... по ст. 264.1 УК РФ и полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом суд полагает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказаний по совокупности преступлений будут принципы частичного сложения назначенных наказаний. При этом, при сложении наказаний, необходимо руководствоваться правилами п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ с учетом соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, а также ч.2 ст. 71 УК РФ, согласно которой, лишение права заниматься определенной деятельностью при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.

Исчисляя срок наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 не имеет отбытого срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... Донецкого судебного района ... от ...., в связи с чем, неотбытый срок наказания с учетом правил п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ составляет 25 дней лишения свободы.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка ... Донецкого судебного района ... от .... по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, в настоящее время наказание не отбыто, штраф не уплачен.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Суд полагает назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд учитывает требования ч.2 ст. 71 УК РФ, согласно которой, штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.

При назначении наказания суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО1, назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

Отбывание лишения свободы ФИО1 в соответствиис п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить в колонии-поселении.

На основании ч.4 ст. 75.1 УИК РФ, при направлении ФИО1 в колонию-поселение суд полагает необходимым определить порядок следования под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 до вынесения приговора содержался под стражей.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы и определением порядка следования в колонию-поселение под конвоем, меру пресечения в виде заключение под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с .....

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 период нахождения его под стражей по данному делу с .... по .... включительно в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем, не рассматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... Донецкого судебного района ... от .... и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... Донецкого судебного района ... от ...., и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней и штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с частью 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1, содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с .....

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с .... по .... включительно в срок лишения свободы.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- пакеты изъятые в ходе осмотра места происшествия и приобщенные к материалам дела на основании постановления от ...., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ..., после вступления приговора в законную силу уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Куканова