Приговор № 1-2-18/2020 1-2-19/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-2-18/2020

Дело № 1-2-18/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года с.Износки

Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Атаманчук О.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Износковского района Калужской области Ярцева Д.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шуралевой Т.Р., представившей удостоверение № от 15.06.2007 года и ордер № от 22.06.2020 года,

при секретаре Кобелевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного: <адрес>, д.Кононово,<адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, работающего социальным работником в отделении соц.помощи на дому ОСЗН, ранее не судимого,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

Так, 09 апреля 2020 года около 09 часов 00 минут, ФИО1, совместно с ФИО12 прибыли в лесной массив, расположенный в квартале 58, выделе 3 ГКУ КО «Износковского лесничества» Мятлевского участкового лесничества, расположенного вблизи д. <адрес>, в место, имеющее географические координаты 54°53"10" с.ш. 35°44"32" в.д. с целью заготовки древесины по договору № 10 от 10.02.2020 года купли продажи лесных насаждений для собственных нужд.

09 апреля 2020 года в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, ФИО1 находясь в лесном массиве, расположенным в квартале 58, выделе 3 ГКУ КО «Износковского лесничества» Мятлевского участкового лесничества, расположенного вблизи д. <адрес>, в месте, имеющем географические координаты 54°53"10" с.ш. 35°44"32" в.д., приступил к валке деревьев с корня. ФИО1 не убедился в безопасности проведения работ по лесозаготовке, не имея умысла на причинение смерти и причинение тяжких телесных повреждений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности своих действий должен был и мог предвидеть общественно опасные последствия своих действий, по неосторожности в форме небрежности, в нарушении п. 80, п. 81 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ» утвержденных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 02 ноября 2015г. № 835н, согласно которым: «Территория места валки, расположенная в равниной местности на расстоянии двойной высоты древостоя, но не менее 50м., является опасной зоной; при появлении в опасной зоне посторонних людей валка деревьев должна быть прекращена и приняты меры к выводу людей из зоны», не убедился в отсутствии ФИО5 в 50 метровой зоне валки, хотя в силу характера выполняемой работы, условий видимости и погодных условий, должен был и мог, как вальщик, проконтролировать отсутствие ФИО5 в радиусе 50 метров от места валки дерева, не предвидя возможности наступления смерти и причинение тяжких телесных повреждений ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступления смерти и причинение тяжких телесных повреждений ФИО5, осуществил бензопилой валку дерева, которое упало на ФИО5 причинив ей телесные повреждения в виде: ссадины по задней поверхности грудной клетки справа, массивного студневидного кровоизлияния в мягкие ткани спины справа, множественные переломы 3-12 ребер справа по нескольким анатомическим линиям разгибательного и сгибательного характера с разрывами пристеночной плевры и межреберных артерий, правосторонний гемоторакс (500 мл.), разрыв позвоночника между 7-8 грудными позвонками; кровоподтек и ссадина в поясничной области справа с массивным студневидным кровоизлиянием в мягкие ткани, двусторонние разрывы крестцово-подвздошных сочленений, двусторонние переломы верхних и нижних ветвей лобковых костей, массивное студневидное кровоизлияние в забрюшинную клетчатку, которые образовались от ударного воздействия массивного твердого тупого предмета, возможно, в едином механизме. Согласно пунктам 6.1.10, 6.1.11, 6.1.23. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Причиной смерти ФИО5 явилась тупая сочетанная травма грудной клетки и таза с множественными переломами ребер и таза.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ярцев Д.Е., потерпевший Потерпевший №1 и защитник Шуралева Т.Р. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд учитывает, что обвинение ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным постановление приговора в особом порядке.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного им деяния.

Таким образом, находя вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение преступления, отнесенного уголовным законом (ст.15 УК РФ) к преступлению небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого -характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признает полностью, раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщил о случившемся до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом ст. 53 УК РФ, в виде ограничения свободы, с возложением на него определенных ограничений и обязанности: не выезжать за пределы муниципального района «Износковский район» Калужской области, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

При этом суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.

Вещественное доказательство по делу: бензопила марки «Stihl» модель М 250, переданная на ответственное хранение владельцу ФИО1, подлежит оставлению ФИО1

Исковое заявление не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В период отбывания наказания установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы муниципального района «Износковский район» Калужской области, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественное доказательство по делу: бензопилу марки «Stihl» модель М 250, переданную на ответственное хранение владельцу ФИО1 – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд (с.Износки) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием конференц- связи. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья О.В. АТАМАНЧУК