Приговор № 1-167/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-167/2018

1-167/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 20 сентября 2018 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баймакского района РБ Рахматуллмна И.З.,

подсудимого ФИО2 ФИО8,

защитника Тулибаева Ш.Н.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение. Он же виновен в угоне, то есть, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 00 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перепрыгнув через забор, путем свободного доступа через открытую дверь незаконно проник в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованной в вышеуказанном гараже с салона автомашины с переднего пассажирского сиденья с кошелька тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся с места совершенного преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, ФИО2, находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея соответствующего разрешения, сел в салон автомобиля марки ««<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего Потерпевший №1, где завел ключом двигатель данного автомобиля, который находился в замке зажигания и осуществил на нем незаконную поездку в <адрес>.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Баймакского района РБ Рахматуллин И.З., защитник Тулибаев Ш.Н., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по первому эпизоду по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. По второму эпизоду по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются, согласно пунктам Г,И,К ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании вины, возмещение причинённого ущерба, а также нахождение на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО2 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, положительную характеристику с места жительства.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО10, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ – 1 год лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 ФИО11 назначить окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив ФИО2 1 год испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту его жительства, обязав его не изменять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Ранее избранную ФИО2 меру пресечения - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашину ФИО3 г/н № регион, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; обувь(туфли) после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО2; 1 фрагмент с подошвой обуви после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.З. Итикеев