Приговор № 1-167/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-167/2018

Дело № 1-167/2018


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

с. Ермолаево 25 июня 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кумертау РБ Балачевцева О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Буробиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 покушался на кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 <...> в утреннее время подошел к зданию <...> по <...>, принадлежащему ОАО «Российские Железнодорожные Дороги», арендуемому М, руками выдавил вовнутрь доски, которыми было забито окно, и из корыстных побуждений, через окно проник в помещение с восточной стороны здания, где увидел стулья на металлическом каркасе в количестве 10 шт., принадлежащие ООО «Элма», стоимостью по 500 руб. за каждый стул, которые ФИО1 решил похитить. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 разломал на части стулья, и с целью кражи, умышленно вынес из помещения часть металлических элементов разломанных стульев, принадлежащие ООО «<...>», которые в последующем реализовал в пункт приема металла. <...> около 10 час. ФИО1, продолжая свои преступные действия, взяв с собой тележку, вернулся к зданию <...> по <...> РБ, через тот же оконный проём незаконно проник в помещение с восточной стороны, и с целью кражи вынес из помещения, оставшиеся металлические элементы стульев, принадлежащие ООО «<...>», которые сложил в тележку, оставленную им около здания. В это время к зданию <...> по <...> на автомобиле подъехали сотрудники ЧОП «Беркут», и ФИО1 был задержан ими вместе с похищаемым имуществом, в связи с чем свои преступные действия, направленные на хищение, не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1

От представителя потерпевшего имеется письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, явка с повинной, наличие инвалидности, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, позицию потерпевшего, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей организации подлежит удовлетворению в силу 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которых условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 своевременно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РБ по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<...> в возмещение материального ущерба 5 000 (пять тысяч) руб.

Вещественные доказательства: протокол явки с повинной хранить в материалах уголовного дела; тележку разрешить использовать ФИО1 по назначению, металлические предметы разрешить использовать потерпевшей организации после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ф.Т. Халитов