Приговор № 1-167/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-167/2018

дело № 1-167/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Уфа 22 июня 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гимазетдиновой А.И.,

с участием государственного обвинителя Алексеева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Черепанова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 07 сентября 2016 года приговором Советского районного суда г.Уфы РБ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (штраф не уплачен);

- 15 ноября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №6 по Советскому району г.Уфы РБ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Советскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 11 дней лишения свободы в колонии-поселении (наказание не отбыто);

- 20 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы РБ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

В период времени с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, из корыстных побуждений с умыслом на хищение чужого имущества путем взлома замка входной двери, незаконно проник внутрь садового дома № по ул.<адрес>, откуда похитил принадлежащие Р.Е.М. и Р.Д.К. одну банку консервы из рыбы сайра, стоимостью <данные изъяты> рублей, банку малинового варенья, объемом <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, банку вишневого варенья, объемом <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, домашние пельмени, массой <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Р.Е.М. и Р.Д.К. материальный ущерб на общую сумму 460 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле садового дома № по ул.<адрес>, при отсутствии разрешения собственника указанного дома Г.С.В. входить в дом, в нарушение ст.25 Конституции Российской Федерации, с умыслом на незаконное проникновение в жилище путем взлома навесной замок входной двери, незаконно проник в дом Г.С.В. против ее воли.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ФИО1, находясь возле садового дома № СНТ «Связист» Юматовского сельского совета Уфимского района РБ, при отсутствии разрешения собственника указанного дома Х.Н.В. входить в дом, в нарушение ст.25 Конституции Российской Федерации, с умыслом на незаконное проникновение в жилище, взломав навесной замок входной двери, незаконно проник в дом Х.Н.В. против ее воли.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ФИО1, находясь возле садового дома № по ул.<адрес>, при отсутствии разрешения собственников указанного дома В.Г.Ф. и В.А.Т. входить в дом, в нарушение ст.25 Конституции Российской Федерации, с умыслом на незаконное проникновение в жилище взломав врезной замок входной двери, незаконно проник в дом В.Г.Ф. и В.А.Т. против их воли.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ФИО1, находясь возле садового дома № по ул.<адрес>, при отсутствии разрешения собственников указанного дома А.В.А. и А.С.Ю. входить в дом, в нарушение ст.25 Конституции Российской Федерации, с умыслом на незаконное проникновение в жилище взломав навесной замок входной двери, незаконно проник в дом А.В.А. и А.С.Ю. против их воли.

ДД.ММ.ГГГГ год в вечернее время ФИО1, из корыстных побуждений с умыслом на хищение чужого имущества путем взлома пластикового окна, незаконно проник внутрь садового дома <адрес><адрес>, откуда похитил принадлежащие М.Г.Ш. газовую плиту марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую плиту марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, ватное одеяло <данные изъяты> спальное, стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив М.Г.Ш. материальный ущерб на общую сумму 2073 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенных преступлений признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, потерпевшие (в своих заявлениях) не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

В отношении потерпевших Р.Е.М. и Р.Д.К. своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В отношении потерпевшей Г.С.В. своими умышленными действиями, выразившимися в проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ.

В отношении потерпевшей Х.Н.В. своими умышленными действиями, выразившимися в проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ.

В отношении потерпевших В.Г.Ф. и В.А.Т. своими умышленными действиями, выразившимися в проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ.

В отношении потерпевших А.В.А. и А.С.Ю. своими умышленными действиями, выразившимися в проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ.

В отношении потерпевшей М.Г.Ш. своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам, суд учитывает явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выражающееся в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, имеющиеся у подсудимого тяжкие заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости по приговору Советского районного суда г.Уфы от 07 сентября 2016 года, которым осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит.

На основе всех приведенных данных, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ, а по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и окончательного наказания лишь в виде реального лишения свободы.

По мнению суда менее строгий вид наказания, как и условное осуждение, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст.64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией, суд не усматривает.

Между тем, совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, позволяет применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая личность подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд также находит нецелесообразным.

Поскольку ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести и тяжкие, наказание по совокупности преступлений следует определить с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ. С учетом обстоятельств их совершения, суд считает необходимым применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 совершил в том числе тяжкие преступления в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы от 20 сентября 2017 года, условное осуждение на основании ч.5 ст.74 УК РФ подлежит безусловной отмене с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. При этом суд считает целесообразным применить правила частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору к вновь назначенному наказанию.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 по Советскому району г.Уфы от 15 ноября 2016 года с учетом замены постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Советскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ не отбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы и приговору Советского районного суда г.Уфы от 07 сентября 2016 года подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам ст.70 УК РФ с учетом требований п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ. При этом суд считает целесообразным применить правила частичного присоединения неотбытой части наказания по указанным приговорам к вновь назначенному наказанию.

Поскольку ФИО1 ранее не отбывал реальное лишение свободы, применить положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, о чем просил государственный обвинитель, невозможно. Учитывая, что подсудимый совершил, в том числе, тяжкие преступления, на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования не заявлены

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших Р.Е.М. и Р.Д.К.) с применением ч.3 ст.68 УК РФ – на срок 1 год 2 месяца;

по ч.1 ст.139 УК РФ (в отношении потерпевшей Г.С.В.) – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

по ч.1 ст.139 УК РФ (в отношении потерпевшей Х.Н.В.) – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

по ч.1 ст.139 УК РФ (в отношении потерпевших В.Г.Ф. и В.А.Т.) – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

по ч.1 ст.139 УК РФ (в отношении потерпевших А.В.А. и А.С.Ю.) – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей М.Г.Ш.) с применением ч.3 ст.68 УК РФ – на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

С применением положений ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Уфы РБ от 07 сентября 2016 года, приговору мирового судьи судебного участка №6 по Советскому району г.Уфы РБ от 15 ноября 2016 года и приговору мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 20 сентября 2017 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: следы рук на 10 отрезках ленты-скотч – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова