Решение № 12-34/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-34/2020

Дело № 12-34/2020


Р Е Ш Е Н И Е

с. Красноусольский 13 мая 2020 г.

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Ахметов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, при том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 50 мин., ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 211500, госномер В129ОВ777, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в течение года повторно (ранее привлечен ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом. От него ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило. Принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Должностное лицо, составившее протокол - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 50 мин., на 46 км автодороге Толбазы - Красноусольский водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 211500, госномер В129ОВ777, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно справки, представленной ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ранее, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).Нахождение транспортного средства в момент составления постановления по делу об административном правонарушении в своем владении и пользовании ФИО1 не отрицал и доказательств обратного не представил.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Суждения заявителя в жалобе о том, что в месте совершения им обгона отсутствовал запрещающий знак, также несостоятельны.

Так, согласно схеме, приложенной к протоколу об административном правонарушении, составленном должностным лицом по делу об административном правонарушении, на указанном участке дороги установлен дорожный знак, запрещающий обгон. С содержанием названных документов ФИО1 был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался. То обстоятельство, что ФИО1 не видел дорожный знак, как он указал в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает его от ответственности.

Кроме того, ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривал, о чем имеется его подпись в постановлении.

Обстоятельств, свидетельствующих о предвзятости или небеспристрастности сотрудников ДПС, из материалов дела не усматривается. В силу чего оснований не доверять составленному процессуальному документу не имеется.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, что подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1, данным в протоколе, схемой по месту совершения правонарушения, экспликацией дорожных знаков по месту совершения правонарушения, карточкой правонарушителя, получившим оценку с точки зрения на предмет их относимости, допустимости и достаточности.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Версия события ФИО1 судом тщательно проверена и обоснованно отклонена.

Доводы жалобы о том, что в месте совершения ФИО1 обгона отсутствовал дорожный знак, запрещающий обгон, не могут быть признаны обоснованными, поскольку допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, является правильным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации и вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья п/п Р.Р. Ахметов

Копия верна.

Судья Р.Р. Ахметов