Решение № 12-5/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 12-5/2020

Дело №

И.о. мирового судьи судебного участка №

<адрес> РС(Я) –

мировой судья по судебному участку №

Никитин Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 15 апреля 2020 года

Намский районный суд РС (Я) в составе судьи Христофоровой Е.В. единолично, при секретаре Ивановой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Маркова И.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РС(Я) - мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РС(Я) - мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Марков И.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. В своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи и прекратить административное дело в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своих требований указал на то, что дело по существу рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, в описательно-мотивировочной части постановления указано, что адвокат Марков И.А. не извещен должным образом. ФИО1 на рассмотрение дела без участия защитника был не согласен. В описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. на <адрес> задержан ФИО1, который управлял а/м Toyota Ipsum, гос. рег./знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Суд при вынесении постановления ссылается на оглашенные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> об административном правонарушении, протокол <адрес> о задержании транспортного средств- во всех перечисленных протоколах указано, что ФИО1 управлял транспортным средством ЛЕКСУС – RX – 350 с государственным регистрационным знаком <***>, судом не установлено событие административного правонарушения.

Защитник Марков И.А. на судебном заседании жалобу поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить административное дело в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу – ФИО1 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Инспектор по пропаганде ГИБДД ФИО2, действующая по поручению врио командира батальона ОСБ ДПС ГИБДД от 10.04.2020г., на судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила отказать в ее удовлетворении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. на <адрес> ФИО1 управлял автомашиной Лексус-RX-350 с государственным регистрационным знаком <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, приведенные в жалобе, суд находит жалобу обоснованной в части существенного нарушения норм процессуального права, предусмотренных КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не установлено событие административного правонарушения в связи с тем, что вместо автомобиля ЛЕКСУС – RX – 350 с государственным регистрационным знаком <***> мировым судьей указан автомобиль Toyota Ipsum с государственным регистрационным знаком <***>, суд признает несостоятельным, так как допущенная техническая ошибка не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ защитником Марковым И.А. мировому судье судебного участка № <адрес> РС (Я) было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 30 мин. при рассмотрении апелляционной жалобы в интересах ФИО3 в ЯГС РС(Я) (л.д. 26).

Рассмотрение дела определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ защитником Марковым И.А. мировому судье судебного участка № <адрес> РС (Я) было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью его участия в деле по причине его участия ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. в следственных действиях в СК России СУ по РС(Я) по уголовному делу.

Рассмотрение дела определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ защитником Марковым И.А. мировому судье судебного участка № <адрес> РС (Я) было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ознакомлением с материалами дела, видеоматериалом и подготовки к судебному процессу.

Рассмотрение дела определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ защитником Марковым И.А. мировому судье судебного участка № <адрес> РС (Я) было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с участием следственных действиях, а также судебного заседания в Якутском городском суде РС(Я).

Рассмотрение дела определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ защитником Марковым И.А. мировому судье судебного участка № <адрес> РС (Я) было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия ФИО1 по причине продления служебной командировки в <адрес> РС(Я).

Рассмотрение дела определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении на один месяц.

Рассмотрение дела определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой ФИО1 (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ защитником Марковым И.А. мировому судье судебного участка № <адрес> РС (Я) было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с участием следственных действиях.

Рассмотрение дела определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Рассмотрение дела определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой ФИО1 (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено и вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении гр.ФИО1 и его защитника о судебном заседании на 23.01.2020г. Согласно телефонограмм, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.55 мин. ФИО1 и его защитник - Марков И.А., надлежащим образом не извещены.

Исходя из положений ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья должен выяснить факт извещения участников производства по делу об административном правонарушении, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Учитывая то, что в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и его защитника Маркова И.А. при отсутствии данных о их надлежащем извещении, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РС(Я) - мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Намском районном суде РС(Я) жалобы защитника Маркова И.А. срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка N <адрес> РС(Я) на новое рассмотрение для выполнения требований, предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ № О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения. Аналогичная норма содержится и в ст. 13 ГПК РФ.

Принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений распространяется и на саму судебную систему, что означает обязательность указаний вышестоящего суда для нижестоящего суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Жалобу инспектора защитника Маркова И.А. удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РС(Я) - мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить и возвратить на новое рассмотрение мировому судье по судебному участку № <адрес> Республики Саха (Якутия).

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке надзора с соблюдением требований ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: Е.В. Христофорова