Решение № 12-5/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 12-5/2020

Дело № 12 – 5/2020


РЕШЕНИЕ

пос. Тикси 23 апреля 2020 года

Судья Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) А.С. Мазуков, при секретаре В.С. Рожиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО "Сахаэнерго" К.Л.С. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в -адрес- (Якутия) И.Т.В. N 14/7 – 1214 – 19 – ОБ/12 – 5702 – И/74 – 106 от -дата- в отношении юридического лица – акционерное общество "Сахаэнерго" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда ( по охране труда) государственной инспекции труда в РС(Я) №___ от -дата- И.Т.В. юридическое лицо АО " Сахаэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Представитель АО " Сахаэнерго" К.Л.С. в жалобе просит отменить постановление инспектора по охране труда, считая его незаконным по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель государственной инспекции труда в -адрес- (Якутия) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель юридического лица в отношении, которого ведётся производство по делу об административном правонарушении К.Л.С. не явилась о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Оцениваются доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Как видно из материалов дела -дата- Булунским районным судом РС(Я) признан незаконным и отменен приказ №___-а от -дата- директора БЭС АО «Сахаэнерго» К.А.Н. в части не начисления Д.И.Ю. в период отстранения от работы заработной платы.

В пользу Д.И.Ю. с ответчика АО «Сахаэнерго» взыскана заработная плата за период с -дата- по -дата- в размере 2/3 заработной платы в сумме сумма.

Из решения Булунского районного суда РС(Я) от -дата- следует, что инженер энергосбыта Д.И.Ю. утвержденную директором ФИО1 АО «Сахаэнерго» К.А.Н. -дата- программу предэкзаменационной подготовки по нормативным документам Правил по охране труда, Правил техники безопасности, Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации и Правил пожарной безопасности для инженера Энергосбыта с последующей проверкой знаний и экзаменационными вопросами для инженера Энергосбыта правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации утвержденных руководителем АО «Сахаэнерго» И.А.А. -дата- ознакомлен только -дата- и не имел возможности с 08 по -дата- ознакомиться с перечисленными в реестре нормативно-правовыми актами и нормативно-техническими документами(приложение №___ к приказу 36-п от -дата-) для подготовки к экзамену -дата-, то есть руководством ФИО1 не были созданы условия, при которых Д.И.Ю. имел бы реальную возможность пройти предэкзаменационную подготовку к проверке знаний -дата-.

Привлекая юридическое лицо – АО "Сахаэнерго" к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, должностное лицо инспекции труда исходил из того, что должностным лицом в нарушение приведенных выше норм не обеспечены надлежащие условия прохождения работником предэкзаменационной подготовки.

Вместе с тем вмененное юридическому лицу нарушение, выразившееся вне обеспечения надлежащих условий прохождения работником предэкзаменационной подготовки, какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Непосредственным руководителем работника АО "Сахаэнерго" ФИО1 Д.И.Ю. является директор АО "Сахаэнерго" ФИО1 К.А.Н., который был обязан непосредственно обеспечить надлежащие условия прохождения работником предэкзаменационной подготовки.

Каких либо иных доказательств вины юридического лица, кроме решения Булунского районного суда РС(Я) от -дата- материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом государственной инспекции охраны труда не выполнены.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных и с учётом конкретных обстоятельств дела вывод должностного лица государственной инспекции труда о совершении юридическим лицом АО "Сахаэнерго" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что в нарушение приведенных выше норм им не обеспечены надлежащие условия прохождения работником предэкзаменационной подготовки, обоснованным признать нельзя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) И.Т.В. №___ от -дата- в отношении юридического лица АО "Сахаэнерго" предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья п/п А.С. Мазуков

Копия верна:

Судья

Булунского районного суда А.С. Мазуков