Решение № 2-525/2017 2-525/2017~М-376/2017 М-376/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-525/2017

Дело № 2-525/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 15 июня 2017г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Прокопьевой И.Р., при секретаре Родионовой К.К., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве. Свои требования мотивирует тем, что с ...... он находится в трудовых отношениях с ответчиком. ...... в 20 часов 37 минут находясь на рабочем месте в конвертерном цехе ..... АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в должности машиниста крана металлургического производства г/п 400т, занятый на горячих работах .....,2 6 разряда, с истцом на производстве произошел несчастный случай. По результатам расследования данного случая был составлен акт формы Н-1 от ...... В п.8.2 о несчастном случае на производстве, характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, согласно медицинскому заключению МБЛПУ «ГКБ .....» от ...... ..... установлен диагноз: общая площадь ожоговых ран 1-2 ст. S=8%: ожог лица 1-2 ст. S=4%, ожог обоих лучезапястных суставов и кистей 1-2 ст. S=4%. Травма относится к категории: легкая. Однако, у истца еще имеются повреждения согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве ...../у: «Ожог пламенем I-II степени лица, шеи, кистей, левого предплечья 8,8%. Разрыв медиального мениска, передней крестообразной связи левого коленного сустава. Кроме того, этот диагноз отражен в медицинской карте амбулаторного больного, в выписном эпикризе - Ожоговое отделение МБЛПУ «Городская клиническая больница .....» ....., в выписном эпикризе - Травматолого-ортопедическое отделение ..... МБЛПУ «Городская клиническая больница.....». При поступлении в травматолого-ортопедическое отделение ..... ему была под СМА проведена операция: Артроскопия левого коленного сустава, резекция медиального мениска, культи ПКС. Так же однократно проводилась пункция коленного сустава (удалено 40мл синовиальной жидкости с геморрагической примесью). В тот период времени он испытывал сильную боль, чувство тревоги и страха за свое здоровье и жизнь. По завершении лечения мое здоровье истца не восстановилось, в связи с чем, он был направлен в учреждение медико-социальной экспертизы с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности по последствиям указанного несчастного случая на производстве, по результатам которого ему было отказано в установлении инвалидности в связи с тем, что травма левого коленного сустава не внесена в Акт H1. После чего истец обратился к ответчику с просьбой внести изменения и дополнить в Акт ..... о несчастном случае на производстве от ...... по форме HI в п.8.2 «Разрыв медиального мениска, передней крестообразной связи левого коленного сустава». Однако, ответчиком было отказано. Просил обязать Акционерное общество «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» внести изменения в пункт 8.2 Акта о несчастном случае на производстве от ..... ....., составленного в отношении ФИО1, изложив его в следующей редакции: «8.2. Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья «МБЛПУ Городская клиническая больница .....» от ..... ...... ..... ожоговых ран 1-2 ст. S=8%: ожог лица 1-2 ст. S=4%, ожог обоих лучезапястных суставов и кистей 1 -2 ст. S=4%. Разрыв медиального мениска, передней квестообразной связи левого коленного сустава. Травма относится к категории: легкая. Взыскать Акционерное общество «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; дополнительные расходы в размере 13420 рублей; услуги юриста в сумме 20000 рублей; стоимость доверенности в размере 1300 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в части взыскания дополнительных расходов в размере 13 420руб. На основании определения Новоильинского районного суда ..... от 18.05.2017г. отказ от части заявленных требований, принят судом.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1,- К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» - Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что исковые требования в части внесения в Акт изменения не признают, поскольку ..... истцом был получен данный Акт, однако в нем он не указал, что с данным актом не согласен. Исковые требования в части морального вреда признают в части, поскольку травма установлена, составлен Акт на производстве. Действительно истец претерпевал физические и нравственные страдания, однако считает, что сумма, которую просит ФИО1 взыскать в качестве компенсации морального вреда, завышена. Травма, полученная в результате несчастного случая, не повлекла утрату трудоспособности на длительное время. В настоящее время ФИО3 работает на производстве, его не перевели на более легкий труд. Полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана в разумных пределах, а именно в 15 000 рублей. Также считает, что судебные расходы должны быть снижены до разумных пределов.

Определением суда от 26.04.2017г. к участию в качестве третьих лиц были привлечены: Новокузнецкая городская клиническая больница ....., КРОФСС РФ, Филиал ......

Представитель третьего лица Новокузнецкой городской клинической больницы .....- С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 поступил в ожоговое отделение МБЛПУ «ГКБ .....» ...... Диагноз: ожог лица 1-2 степени, ожог обоих лучезапястных суставов и кисте 1-2 степени, общая площадь ожоговых ран S=8%. В первые сутки в установленном порядке МБЛПУ «ГКБ .....» составлено заключение о степени тяжести полученных ФИО1 травм в АО «ЕВРАЗ ЗСМК». Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «легкая». В момент оформления заключения по данному случаю жалоб от пациента ФИО1 на боль в области коленного сустава не поступило. В дальнейшем, при повторном осмотре появились жалобы на боль в области левого коленного сустава. В медицинской карте стационарного больного ФИО1 зафиксирован ушиб, гемартроз 1 степени левого коленного сустава. Пациенту было назначено рентгенологическое исследование, в ходе которого костно-травматических изменений не выявлено. ..... ФИО1 выписан на амбулаторное лечение. Диагноз разрыв медиального мениска передней крестообразной связи левого коленного сустава был выставлен во время последующего лечения, при проведении дополнительных исследований. Анамнезировать повреждения подобного рода без проведения исследований МРТ с получением точного изображений области мениска и степени его повреждения, а также состояние связок, сухожилий и хрящей не представляется возможным. В связи с тем, что при наблюдении пациента ФИО1 в ожоговом отделении ГБУЗ КО «НГКБ.....» у истца был зафиксирован ушиб, гемартроз 1 степени левого коленного сустава, диагностированный при амбулаторном лечении разрыв коленного мениска передней крестообразной связи левого коленного сустава мог быть получен при несчастном случае на производстве ...... Однако данная травма не виляет на изменение степени тяжести по данному случаю в целом, так как согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве разрыв медиального мениска не относится к категории «тяжелые».

Третье лицо КРОФСС РФ, Филиал ..... о дне рассмотрения дела извещено надлежаще, представитель в суд не явился, причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе, с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Обязанность по принятию необходимых мер по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования возлагается на работодателя статьей 228 ТК РФ.

Порядок оформления материалов расследования несчастных случаев на производстве предусмотрен ст. 230 ТК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве (ч. 3 ст. 230 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 230.1 ТК РФ каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.

По смыслу указанных положений акт о несчастном случае на производстве по установленной форме (форма Н-1) оформляется по несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, и при этом если такой случай повлек за собой определенные последствия (необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших). Учету и регистрации в установленном порядке подлежит несчастный случай также лишь при соблюдении необходимых условий - квалификации в качестве несчастного случая на производстве и наступлении определенных последствий, указанных выше.

Так, постановлением Минтруда России от ..... N "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.

Форма акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1 (Н-1ПС)) утверждена вышеуказанным Постановлением Минтруда России от ..... N 73.

Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (далее - Положение) разработано в соответствии со статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... N 653 "О формах документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и особенностях расследования несчастных случаев на производстве".

Согласно разделу IV Положения об особенностях расследования несчастных случаев на отдельных отраслях и организациях, несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением N 1 к Постановлению N 73 (далее - акт формы Н-1).

Акт формы Н-1 (Н-1 ПС) составляется комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве, в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке субъекта Российской Федерации. При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта формы Н-1 (Н-1 ПС). При групповом несчастном случае на производстве акты формы Н-1 (Н-1 ПС) составляются на каждого пострадавшего отдельно.

Акты формы Н-1 (Н-1 ПС) подписываются всеми членами комиссии, проводившими в установленном порядке расследование несчастного случая. Подписи членов комиссий, проводивших расследование несчастных случаев на производстве, указанных во втором абзаце пункта 9 настоящего Положения, а также происшедших в учреждениях, указанных в подпункте "в" пункта 15 настоящего Положения, заверяются соответственно судовой печатью либо печатью соответствующего представительства (консульства) (п. 26).

Содержание акта формы Н-1 (Н-1 ПС) должно соответствовать выводам комиссии или государственного инспектора труда, проводивших расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылками на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов.

В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда, причиненного его здоровью, в пункте 10 акта формы Н-1 (пункте 9 акта формы Н-1 ПС) указывается степень его вины в процентах, определенная лицами, проводившими расследование страхового случая, с учетом заключения профсоюзного или иного уполномоченного застрахованным представительного органа данной организации (п. 27).

Согласно пункта 26 вышеуказанного Положения оформленные и подписанные акты о расследовании несчастного случая и (или) составленные в установленных случаях акты формы Н-1 (Н-ШС) вместе с материалами расследования направляются председателем комиссии или государственным инспектором труда, проводившим расследование, для рассмотрения работодателю (его представителю), с которым в момент несчастного случая фактически состоял в трудовых отношениях пострадавший либо в производственной деятельности которого он участвовал, обеспечивающему учет данного несчастного случая на производстве. По несчастным случаям, указанным в пунктах 10 (первый абзац), 11 и 12 (первый абзац) настоящего Положения, копии оформленных в установленном порядке актов и материалов расследования направляются также работодателю (его представителю) по месту основной работы (службы, учебы) пострадавшего, а по несчастным случаям, указанным в пунктах 10 (второй и третий абзацы) и 12 (второй абзац) настоящего Положения, - работодателю (его представителю), на территории которого произошел несчастный случай.

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве (по несчастным случаям, упомянутым во втором абзаце пункта 9 либо происшедшим в учреждениях, указанных в подпункте "в" пункта 15 настоящего Положения, - после получения материалов расследования) обязан выдать один экземпляр утвержденного им и заверенного печатью акта формы Н-1 (Н-1 ПС) пострадавшему, а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - доверенным лицам пострадавшего (по их требованию).

При отсутствии у работодателя - физического лица печати его утверждающая подпись в акте по форме Н-1 заверяется в установленном порядке.

Вторые экземпляры утвержденного и заверенного печатью акта формы Н-1 (Н-ШС) и составленного в установленных случаях акта о расследовании несчастного случая с копиями материалов расследования хранятся в течение 45 лет работодателем (юридическим или физическим лицом), осуществляющим по решению комиссии или государственного инспектора труда, проводивших расследование, учет несчастного случая.

Согласно пункта 30 вышеуказанного Положения при страховых случаях третий экземпляр утвержденного и заверенного печатью акта формы Н-1 (Н-ШС) работодатель (его представитель) направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации в качестве страхователя).

При этом, оформленный акт о расследовании несчастного случая с прилагаемыми к нему материалами расследования и копией (копиями) составленного в установленных случаях акта формы Н-1 в трехдневный срок после их представления работодателю направляются председателем комиссии (государственным инспектором труда, проводившим расследование несчастного случая) в прокуратуру, куда ранее направлялось извещение о несчастном случае. Копии указанных документов направляются также в соответствующую государственную инспекцию труда и территориальный орган соответствующего федерального надзора (по несчастным случаям, происшедшим в подконтрольных им организациях (объектах), а при страховом случае - также в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации страхователя) (п. 32).

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... N 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве", утверждены две учетных формы N 315/у медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести - форма N 315/у - Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести и форма N 316/у "Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве".

В данном приказе указано, что учетная форма N 315/у "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести" заполняется в соответствии со Схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от ..... N 160 (зарегистрирован в Минюсте России ..... N 6478), и выдается по запросу организации, индивидуального предпринимателя медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве (далее - пострадавший), незамедлительно после поступления запроса. Именно данные учетная форма N 315/у указываются в п. 8.2 Акта формы Н-1, поименованный: "Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровью".

Исходя из буквального толкования Приказа Минздравсоцразвития РФ от ..... N 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве" степень тяжести повреждений здоровья при несчастных случаях на производстве определяется по представленным данным медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве, и по запросу самой организации.

Судом установлено, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», что подтверждается трудовой книжкой.

Согласно Акту о несчастном случае на производстве ....., ..... в 2037 часов ФИО1 при выполнении трудовых обязанностей был травмирован. Причинами несчастного случая послужили не обеспеченная безопасность работников конвертерного отделения при выполнении технологический операции по заливке жидкого чугуна в конвертер, неудовлетворительная организация труда. Факт грубой неосторожности пострадавшего не установлен.

В п.8.2 Акта о несчастном случае на производстве указано, что согласно медицинскому заключению МБЛПУ «ГКБ .....» от ...... ..... ФИО1, был установлен диагноз: общая площадь ожоговых ран 1-2 ст. S=8%: ожог лица 1-2 ст. S=4%, ожог обоих лучезапястных суставов и кистей 1-2 ст. S=4%. Травма относится к категории: легкая.

Из выписного эпикриза ожогового отделения МБЛПУ «Городская клиническая больница.....» следует, что ФИО1, находился на лечении с ...... с диагнозом: ожог пламенем 1-2 ст. лица, шеи, кистей, левого предплечья, S~8%. Ушиб, гематроз 1ст. левого коленного сустава.

Из справки МБЛПУ «ГКБ.....» о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от 07.06.2016г. следует, что ФИО1, проходил лечение с ...... по поводу ожога пламенем I-II степени лица, шеи, кистей, левого предплечья 8,8%. Разрыва медиального мениска, передней крестообразной связи левого коленного сустава

ФИО1 обратился к ответчику с требованием о дополнении формы Н-1 от ...... ...... Ответом на вышеуказанное требование АО «ФИО2-Сибирский металлургический комбинат» было отказано ФИО1 в дополнении формы Н-1 от ...... ....., поскольку представленная справка «О заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве» формы ..... выдана МБЛПУ «ГКБ .....» ......, т.к. после оформления и утверждения акта формы Н-1 от ...... ...... Справка « О заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве» формы ...../у не является основанием для пересмотра результатов расследования несчастного случая на производстве в несения изменений или дополнений в утвержденный акт формы Н-1.

Как установлено при рассмотрении дела судом и не оспаривалось сторонами, после получения травмы на производстве ФИО1 был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ожоговое отделение МБЛПУ «ГКБ .....». Данные, указанные в медицинском заключении МБЛПУ «ГКБ .....» от ...... за ....., отражены в п. 8.2 акта ..... от ..... о несчастном случае на производстве, как медицинское учреждение, в которое истец первоначально поступил после получения травмы, и как это предусмотрено Приказом Минздравсоцразвития от ..... N .....

При таких обстоятельствах оснований для внесения изменений в Акт ..... от ..... о несчастном случае на производстве формы Н-1, после установления окончательного диагноза в результате дообследования (долечивания) пострадавшего, не имеется, поскольку оспариваемый Акт соответствует вышеизложенным правовым нормам.

Кроме того, внесение изменений в Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве после установления окончательного диагноза в результате дообследования (долечения) пострадавшего нормами действующего законодательства не предусмотрено, поскольку в подобных случаях предусмотрен иной механизм действий работника и работодателя, который регламентирован, как положениями Приказа Минздравсоцразвития от ..... N 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве", так и Постановлением Минтруда России от ..... N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", которым утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.

Между тем, суд находит подлежащими удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ: Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (ч.2).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ..... N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" объектом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, а одним из субъектов страхования является застрахованный, к которым, кроме лиц, указанных в пункте 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесены физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

Согласно ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ст. 212 ТК РФ).

В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от ..... N 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Анализ приведенных выше норм права позволяет сделать вывод, что Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" гарантирует обеспечение социальной защиты не только лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, перечисленным в пункте 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, но и физическим лицам, указанным в абзаце 6 пункта 3 данного Федерального закона, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности. Указанные лица также отнесены Законом к застрахованным лицам.

Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку несчастный случай с истцом произошел при исполнении им трудовых обязанностей, а именно в ходе исполнения должностных обязанностей, при его работе машинистом крана, что привело к причинению вреда здоровью, то именно работодатель АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда.

В ходе проведенной работодателем проверки, по факту несчастного случая, было установлено, что несчастный случай произошел в результате не обеспечения безопасности работников конвертерного отделения при выполнении технологический операции по заливке жидкого чугуна в конвертер, неудовлетворительной организации труда. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Обязанность по возмещению вреда должен нести работодатель, который в силу ст. 220,212 ТК РФ должен обеспечивать безопасность условий труда работника.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Таких доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами. Таким образом, наличие вины работодателя в причинении вреда истцу, судом установлена.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО1, что ФИО1, согласно медицинского заключения МБЛПУ «ГКБ.....» от ...... был причинен легкий вред здоровью. В связи с полученными травмами истец длительное время находился на стационарном лечении с ......, ему была проведена операция- артроскопия левого коленного сустава, резекция медиального мениска, культи ПКС.

Оценивая вышеизложенное, исходя из обстоятельств произошедшего несчастного случая, суд считает необходимым определить размер морального вреда, подлежащего взысканию с АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу Д. в сумме 25 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда, является обоснованным и соответствующим степени нравственных страданий истца, соответствует требованиям разумности и справедливости, исходя из установленных судом обстоятельств. Размер компенсации морального вреда судом определен на основании оценки всех обстоятельств в их совокупности. В действиях ФИО1 грубой неосторожности, умышленного причинения вредя здоровью не установлено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из проделанной работы, участия представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству 26.04.2017г., в судебных заседаниях- 18.05.2017г., 13.06.2017г., ..... с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителями истца работы по делу, пропорциональна удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы: за составление искового заявления – 3000 руб., за оформление доверенности- 1300руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000руб., расходы на представителя в размере 7000руб., расходы за составление доверенности в размере 1300руб.

Взыскать с АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.Р. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: И.Р. Прокопьева