Приговор № 1-109/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре с/заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора прокуратуры <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО6, представившего ордер и удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в ИП «ФИО5» водителем, зарегистрированного проживающим по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

18.112016 года ФИО1., являясь водителем на основании трудового договора с ИП «ФИО5», имея водительское удостоверение № №, подтверждающее право управления транспортными средствами относящимся к категории «Д», управлял транспортным средством марки «ПАЗ 320530» с государственным регистрационным знаком №, задействованным для перевозки пассажиров по установленному маршруту № «Вокщал-Листвяги» с установленными остановочными площадками, т.е.. оказывал услуги по перевозке пассажиров. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 99 минут, на остановке «Вокзал», напротив административного здания, расположенного по <адрес>, указанное транспортное средство было осмотрено сотрудником ОТН ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> в ходе проведения профилактического рейда по безопасности дорожного движения. В ходе осмотра указанного маршрутного автобуса была выявлена техническая неисправность рулевого управления в виде неисправности гидроусилителя рулевого управления, при которой согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ запрещается дальнейшая эксплуатация транспортных средств», о чем ФИО1 был надлежащим образом уведомлен, а так же привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Впоследствии, не устранив неисправность, ФИО1, достоверно зная о наличии указанной неисправности маршрутного автобуса, при которой запрещена его дальнейшая эксплуатация, поскольку оказание услуг по перевозке пассажиров не отвечает требованиям безопасности их жизни и здоровья, умышленно, в целях увеличения денежной выручки, самовольно, продолжил осуществлять перевозку пассажиров на маршруте № на технически неисправном маршрутном автобусе марки «ПАЗ 320530» государственный номер «№».

ДД.ММ.ГГГГ около 10часов 10 минут, находясь на проезжей части вблизи административного здания, расположенного по <адрес> сотрудниками ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> был вновь остановлен и повторно осмотрен указанный маршрутный автобус под управлением ФИО1 В ходе повторного осмотра была выявлена техническая неисправность рулевого управления, в виде неисправности гидроусилителя рулевого управления, которая была выявлена ранее сотрудниками ОТН ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> и ФИО1 не была устранена.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении – в совершении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные им при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования. Подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО2 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства уголовного дела.

Суд считает возможным дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствовал о постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитниками, осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство соответствует требованиям закона. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое составляет не более 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый в совершении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ: совершение оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом учитываются, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, занимается общественно-полезной деятельностью, положительно характеризуется по месту жительства и работы, отсутствие последствий от его действий, наличие фактических семейных отношений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание подсудимому с учетом данных о его личности, следует назначить в виде штрафа, поскольку в силу ст. 43 УК РФ именно такая мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, будет соразмерна содеянному. Более строгое наказание, по мнению суда, не будет соответствовать целям, для которых оно назначается и личности осужденного и не будет являться справедливым и личности осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не установлено.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения возможности исполнения приговора.

Вещественные доказательства (документы) в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежат хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого согласно ст. 131, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ в сумме 2860 руб. (л.д. 130-131) взысканию с него не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства (документы) хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: