Решение № 12-214/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-214/2017

Дело № 12-214/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 16 октября 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г.Кемерово от 15.09.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г.Кемерово от 15.09.2017, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Жалоба мотивирована несогласием ФИО1 с вынесенным постановлением. Как указывает заявитель, алкогольные напитки он не употребляет в связи с медицинскими противопоказаниями. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения он был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, которые, показав результаты прибора, спросил о согласии именно с цифрами, указанными на приборе, а не с результатом, который свидетельствовал об опьянении. Кроме того, сотрудник ГИБДД, предложив ему проехать на медицинское освидетельствование, не разрешил ему взять документы и денежные средства на обратную дорогу, поставив его в безвыходное положение. Также судьей не сделана оценка тому, что он находится под наблюдением в отделе полиции и ОПДН, имеет медицинские противопоказания к употреблению алкогольных напитков.

В судебном заседании ФИО1 просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. ФИО1 не отрицал, что управлял транспортным средством – мотоциклом, однако, алкогольные напитки он не употреблял, принимает лекарственные препараты, поскольку имеет ряд тяжелых заболеваний.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ГИБДД в судебное заседание не явился.

Судья, выслушав пояснения участвующих лиц, проверив материал об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, установил следующее:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из административного материала усматривается, что ФИО1 27.07.2017 в 23 часа 40 минут управлял транспортным средством - мотоциклом «Racer RC200LT», без государственного регистрационного знака, по ул. Братская, 78 в г. Кемерово, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 42 АА 056912 от 28.07.2017, согласно которому ФИО1 27.07.2017 в 23 часа 40 минут нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, т.е. управлял транспортным средством - мотоциклом «Racer RC200LT», без государственного регистрационного знака, по ул. Братская, 78 в г. Кемерово, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния не установлено (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 057270 от 27.07.2017, согласно которому основанием к отстранению от управления транспортным средством ФИО1 сотрудником ГИБДД послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АБ 033255 от 28.07.2017, из которого следует, что исследование проведено с применением технического средства измерения – Алкотектор PRO 100 Touch, показания которого с учетом погрешности – 0,211 мг/л; установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом ФИО1 согласился (л.д. 8);

- показаниями специального технического средства, результат которого составляет 0,211 мг/л, (л.д.7);

- свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «PRO-100 Touch», действительным на момент проведения исследования (л.д.6);

- протоколом о задержании транспортного средства 42 АЕ 032607 от 28.07.2017.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела.

Все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершены с применением средств видеофиксации, что отражено в процессуальных документах.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в присутствии ФИО1, право на защиту нарушено не было.

Как усматривается из постановления от 15.09.2017 наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление вынесено мировым судьей в установленный законом срок.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ранее были исследованы судом первой инстанции. Указанная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, представленных им в обоснование своих возражений. Суд первой инстанции привел в вынесенном постановлении мотивы, по которым он не согласен с доводами лица, привлекаемого к административной ответственности. С указанными мотивами суд апелляционной инстанции согласен.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 15.09.2017 в отношении ФИО1 должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г.Кемерово от 15.09.2017 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 15.09.2017 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: