Приговор № 1-164/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-164/2017

Дело № 1-164/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Георгиевск 30 мая 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Т.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Зеленского А.Е.,

потерпевшего ФИО2,

защитника: адвоката Адвокатской конторы № 2 г.Георгиевска Ставропольского края Овчинниковой Е.Ю., предоставившей удостоверение № 2632 и ордер № 17Н 015198 от 17 апреля 2017 года,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Георгиевске материалы уголовного дела в отношении

Б Е Л О В А ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, работающего ... <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2016 года, примерно в период времени с 16 часов до 23 часов, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении своей сожительницы ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с последней, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в силу небрежности, не предвидя возможность наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предупредительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, нанес ей удары в голову, живот и грудную клетку, а именно: не менее 8 ударов руками и ногами в область головы и 8 ударов в область туловища и конечностей, в результате чего причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин конечностей, которые по своему характеру не причинили вреда здоровью потерпевшей, а причинили физическую боль; сочетанной тупой травмы головы и туловища, сопровождавшейся субдуральным кровоизлиянием объемом 50 мл в задней черепной яме, диффузно-очаговым субарахноидальным кровоизлиянием соответственно обеим теменным долям в области полушария и червя мозжечка, кровоизлиянием в желудочки головного мозга и кровоизлиянием в мягкие ткани лица и волосистой части головы; кровоподтеками и ссадинами лица, переломами ребер: слева 7-8 по задней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры; справа 3-4-5 по средней подмышечной линии, 4 по окологрудинной линии с повреждением правого легкого; разрывом печени, разрывом брыжейки тонкой кишки; множественными кровоподтеками и ссадинами в области туловища, которые по своему характеру опасны для жизни и по этому признаку квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью.

Сочетанная тупая травма головы и туловища находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1, наступившей в примерный период времени с 23 часов 30 ноября 2016 года до 06 часов 30 минут 01 декабря 2016 года на месте происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал и показал, что 30 ноября 2016 года утром, около 10 часов, к ним с его сожительницей ФИО1 пришла знакомая сожительницы ФИО11 с мужчиной. Они посидели, выпили и около обеда ушли. Он пошел на рынок, а когда вернулся примерно в 15 часов, увидел в их спальне ранее незнакомого мужчину. Он ушел из дома и через некоторое время вернулся. ФИО1 ему сказала, что больше такое не повторится, после чего они выпили и легли спать. Вечером около 19 часов он сходил в магазин, купил вина. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 стала его обзывать и провоцировать на ссору. После этого он поднял ее с кресла и ударил по лицу, отчего она упала на пол. Он нанес ей около пяти ударов ногами по различным частям тела. Затем вытер полотенцем кровь у потерпевшей, положил ее на кровать, а сам лег спать в другой комнате. Утром он увидел, что она лежит в том же положении и обнаружил, что ФИО1 мертва. Он оделся и уехал на работу.

Виновность подсудимого, кроме признания им своей вины, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО2 суду показал, что ФИО1 - его сестра, которая проживала с ФИО4

В первой половине декабря 2016 года ему позвонила соседка его сестры и сообщила, что не видела ее уже неделю. Он не сразу придал этому значения, так как сестра вместе со своим сожителем часто употребляли спиртное. Через некоторое время он приехал к ФИО1 домой, дверь в квартиру была закрыта. Когда он смог открыть дверь и зайти в квартиру сестры, то увидел ее лежащей на кровати. Она была раздета, ее тело было все в синяках. Сестра была мертва. Он вызвал полицию.

Свидетель ФИО12 суду показала, что ФИО1 являлась родной сестрой ее гражданского мужа ФИО2 Ей известно, что погибшая и ранее проживала с ФИО4, который ее постоянно бил, они вместе пили. Затем они забрали ФИО5, устроили на работу. Но спустя какое-то время она вновь стала жить с ФИО4, злоупотреблять спиртным, бросила работу, перестала оплачивать коммунальные услуги. В декабря 2016 года ей позвонил ее гражданский супруг ФИО2 и сообщил, что его сестра умерла.

Свидетель ФИО11 суду показала, что в 2016 году, точное время она не помнит, вместе со своим знакомым ФИО13 они шли в банк, когда она вспомнила, что у ее знакомой ФИО1 день рождения. Они зашли к ней, посидели немного, Лена налила им по 50 г спиртного, после чего они ушли. ФИО4 также был дома, при них никуда не уходил. Никаких конфликтов она не помнит.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11 в ходе следствия о том, что 30 ноября 2016 года, примерно в 09 часов 30 минут, они вместе с ФИО13 приехали к ФИО1, которая находилась дома вместе с ФИО4 ФИО1 накрыла на стол и в связи с тем, что дома не было спиртных напитков, последняя прошла в магазин и купила бутылку вина, которое они вчетвером распили. ФИО4 также пошел в магазин и еще купил одну бутылку вина, которую они также распили. Просидев примерно до 14 часов, они с ФИО13 пошли по домам.

13 декабря 2016 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 была обнаружена мертвой в своей квартире, и по факту ее смерти задержан ФИО4, который дал признательные показания, и что в ходе ссоры с ФИО1 он нанес ей многочисленные удары рукой и ногами по лицу и телу, от которых она скончалась (т.1, л.д.205-206).

Свидетель ФИО13 суду показал, что 30 ноября 2016 года, примерно в 09 часов 30 минут, они вместе с ФИО11 зашли к ее знакомой ФИО1, у которой накануне был день рождения. Они вчетвером - он, ФИО1, ФИО4, ФИО11 выпили спиртное. Затем он и ФИО11, попрощавшись, ушли домой. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 погибла.

Свидетель ФИО14, суду показал, что в декабре 2016 года к нему домой пришел его знакомый ФИО4, который находился у него дня три, ходил на работу. С кем жил ФИО4 - ему неизвестно.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия о том, что 01 декабря 2016 года, точного времени он не помнит, к нему пришел ФИО4, который сказал, что он поссорился с ФИО1 ФИО4 прожил у него больше 10 дней. Он неоднократно спрашивал у ФИО4, помирился ли он с ФИО1, однако тот ему говорил, что нет. На протяжении всего этого времени ФИО4 ходил на работу. 12 декабря 2016 года ФИО4 домой к нему не вернулся, а 13 декабря 2016 года от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 задержан по факту смерти ФИО1 (.1, л.д.207-209).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания допрошенной в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО15, из которых усматривается, что по соседству с ней в <адрес> в <адрес> проживает ФИО1. Последняя проживала со своим сожителем Б-вым ФИО19 С ФИО1 и ФИО4 никто из соседей практически не общается, так как они сильно злоупотребляют спиртными напитками и ведут антиобщественный образ жизни. ФИО1 и ФИО4 проживают вместе на протяжении 1,5-2 лет. На протяжении всего этого времени между ними практически каждый день происходили ссоры, к ним домой постоянно приходили какие-то лица, с которыми они распивали спиртные напитки.

30 ноября 2016 она находилась у себя дома вместе со своим супругом. Точного времени она не помнит, она увидела, что к ФИО1 и ФИО4 в квартиру зашли мужчина вместе с женщиной, ранее данных лиц она не видела. Последние распивали спиртные напитки, так как она видела, что ФИО4, шатаясь со стороны в сторону, выходил из квартиры и возвращался обратно с какой-то бутылкой. В послеобеденное время она услышала из квартиры ФИО1 ее крики о помощи, однако не обратила на это особого внимания, так как скандалы и драки между ними происходили очень часто. В какой-то момент она услышала глухие хлопки и поняла, что это ФИО4 бил ФИО1 Данный скандал продолжался на протяжении одного часа. После этого она ни ФИО1, ни ФИО4 больше не видела.

09 декабря 2016 она начала переживать за ФИО1, так как дверь в доме была закрыта, в связи с этим позвонила на мобильный телефон ФИО2 и рассказала об этом. Примерно в 17 часов 30 минут ФИО2 приехал. Он подошел к входной двери, начал дергать дверь и открыл ее, зашел в квартиру и примерно через 20-30 секунд вышел и сказал, что ФИО1 скончалась. Далее он сразу позвонил в полицию и сообщил о данном факте.

В тот же день от ФИО2 ей стало известно о том, что по факту смерти ФИО1 задержан ФИО4, который в ходе допроса дал признательные показания (т.1, л.д.202-204).

Согласно заключению эксперта № 413 от 06 февраля 2017 года смерть ФИО16 наступила от сочетанной тупой травмы головы и туловища, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, множественными переломами ребер, разрывом правого легкого, разрывами печени и брыжейки тонкой кишки, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга, правосторонним пневмогемотораксом, кровоизлиянием в брюшную полость, что подтверждается наличием и выраженностью этих повреждений и осложнений. Судя по выраженности трупных явлений, смерть ФИО1 наступила не менее чем за 5-7 дней до экспертизы трупа в морге.

При проведении судебно-медицинской экспертизы были выявлены следующие повреждения:

- в области головы: субдуральное кровоизлияние объемом 50 мл в задней черепной яме, диффузно-очаговые субарахноидальные кровоизлияния соответственно обеим теменным долям, в области полушарий и червя мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани лица и волосистой части головы, кровоподтеки и ссадины лица;

- в области туловища - переломы ребер: слева 7-го-8-го по задней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры; справа - 3-4-5 по средней подмышечной линии, 4-го по окологрудинной линии, с повреждением правого легкого; разрыв печени, разрыв брыжейки тонкой кишки; множественные кровоподтеки и ссадины в области туловища;

- в области конечностей - кровоподтеки и ссадины конечностей.

Повреждения в области головы и туловища взаимно отягощают друг друга, в связи с чем подлежат квалификации по тяжести вреда, причиненного здоровью только в совокупности.

Кровоизлияние в желудочки головного мозга опасно для жизни и по этому признаку указанный комплекс повреждений в области головы относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Кровоподтеки и ссадины в области конечностей признаков вреда здоровью не имеют.

Указанный комплекс повреждений образовался от травматических воздействий твердых тупых предметов, в том числе мог быть причинен руками и ногами.

Между указанным комплексом повреждений области головы и туловища и смертью имеется прямая причинная связь.

Между повреждениями в области конечностей и смертью прямой причинной связи на усматривается.

Судя по данным судебно-гистологической экспертизы между причинением повреждений и смертью мог пройти промежуток времени в пределах нескольких часов.

Все повреждения причинены прижизненно, на что указывают наличие и характер реактивных изменений. Повреждения причинены в течение короткого промежутка времени, что не позволяет установить последовательность их причинения.

Повреждений, которые могли бы сопровождаться наружнымкровотечением, при проведении экспертизы не установлено.

Повреждения образовались в результате множественныхвоздействий твердых тупых предметов. Установить точное количество ударов в данном случае не представляется возможным, так как значительная часть повреждений, в том числе расположенных в смежных областях, сливалась между собой.

В повреждениях не отобразились характерные особенности травмировавших предметов, которые могли бы позволить их идентифицировать.

При судебно-химической экспертизе крови от трупаобнаружен этиловый спирт в концентрации 2,19 %о. Не обнаружено: метиловых, пропиловых, бутиловых, амиловых спиртов.

При судебно-биохимическом исследовании образцов тканей от трупа выявлено резкое снижение количества гликогена, что может свидетельствовать о воздействии на гр. ФИО1 неблагоприятных факторов внешней среды (низкой температуры). Следует также отметить, что подобные черепно-мозговые травмы обычно сопровождаются утратойсознания различной длительности (т.1, л.д.24-35).

Согласно заключению эксперта № 1003 от 13 декабря 2016 года установлено, что у ФИО4 телесных повреждений или их следов не обнаружено (т.1, л.д.75).

Согласно заключению эксперта № 52 от 06 февраля 2017 года установлено, что кровь из трупа ФИО1 относится в Ва группе с содержанием сопутствующего антигена Н.

Кровь ФИО3 относится в АВ группе с содержанием сопутствующего антигена Н.

В подногтевом содержимом срезов ногтей с кистей рук трупа ФИО1, полотенце, спортивных брюках, плавках, фрагменте спортивной куртки, футболке черного цвета, куртке, гамашах, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека. При установлении групповой принадлежности крови в подногтевом содержимом срезов ногтей с кистей рук ФИО1, полотенце, спортивных брюках, плавках, фрагменте спортивной куртки, футболке черного цвета, куртке, гамашах выявлены антигены В и Н, что не исключает принадлежности этой крови к группе Ва и возможности ее происхождения от человека, которому свойственны эти антигены, в том числе ФИО1

По системе АВО исключается происхождение крови на указанных предметах от ФИО6

В слюне на окурках «5», изъятых с места происшествия, выявлены антигены А и Н, что не исключает принадлежности слюны к группе АВ с содержанием сопутствующего антигена Н и происхождение слюны на окурках сигарет от ФИО4 (т.1, л.д.162-166).

Из протокола осмотра места происшествия от 09 декабря 2016 года и фототаблицы к нему следует, что осмотрена <адрес> в <адрес> СК, в которой обнаружен труп ФИО1, а также изъято полотенце со следами вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, 2 полимерных пакета с предметами одежды, бумажный конверт с волосами и бумажный конверт с 5 окурками сигарет (т.1, л.д.6-20).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13 декабря 2016 года и фототаблицы к нему осмотрена <адрес> в <адрес>, где была изъята кофта серого цвета и футболка черного цвета (т.1, л.д.130-140).

Из протокола проверки показаний на месте от 13 декабря 2016 года и фототаблицы к нему, следует, что ФИО4 показал место, где он ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО1 удары по телу и лицу ногами и руками, расположенное по адресу: <адрес> (т.1, л.д.141-150).

Из протокола явки с повинной ФИО4 от 12 декабря 2016 года следует, что ФИО4 признался в том, что 30 ноября 2016 года нанес ФИО1 удары ногами и руками по телу и лицу, от которых последняя скончалась (т.1, л.д.122).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО4 нашла свое подтверждение в судебном заседании, что следует из его показаний, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений экспертиз и других материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

При назначении наказания ФИО4, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО4 совершил преступление, которое в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ отнесено к особо тяжким преступлениям. Преступление направлено против жизни и здоровья, имеет повышенную общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, суд не находит оснований для применения к нему ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной по факту причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, поскольку данное состояние явилось одной из причин совершения преступления. Факт нахождения ФИО4 в состоянии опьянения подтвержден его показаниями и показаниями свидетелей.

Как личность ФИО4 по месту жительства характеризуются отрицательно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Ранее не судим.

С учетом содеянного и данных о личности подсудимого ФИО4, в целях восстановления социальной справедливости, в интересах общества и государства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.

При определении размера наказания суд учитывает возраст подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего ФИО2, который настаивает на суровом наказании.

Оснований для применения к ФИО4 ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО4 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судом в соответствии с ч.5 ст.50, 131 УПК РФ расходы по оплате труда участвующей в деле по назначению суда адвоката Овчинниковой Е.Ю. (судебные заседания 17 апреля, 28 апреля, 16 мая и 30 мая 2017 года) в размере 2 200 рублей компенсированы за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым указанные процессуальные издержки по данному уголовному делу взыскать с подсудимого ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 30 мая 2017 года.

Зачесть в срок наказания содержание под стражей с 12 декабря 2016 года по 29 мая 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- футболку черного цвета и кофту серого цвета, на которых имеются следы бурого цвета, похожего на кровь; полотенце, предметы мужской одежды, предметы женской одежды, 5 окурков, а также подногтевое содержимое трупа ФИО1, хранящиеся в камере хранения СО по г.Георгиевску СУ СК России по СК, - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в связи с участием адвоката Овчинниковой Е.Ю. в размере 2200 (две тысячи двести) рублей взыскать с осужденного ФИО7 ФИО21 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Карпенко Т.Г.