Приговор № 1-340/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-340/2018

Дело №1-340/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.10.2018 Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего Галяутдиновой Е.В.,

при секретаре Чайниковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя Паницкого И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Николаева Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/ судимого 21.09.2018 по ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1, ст.264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершил в г.Томске при следующих обстоятельствах.

В период с неустановленного времени до 20 час. 40 мин. /________/ ФИО1 вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), направленный на незаконный сбыт наркотического средства на территории города Томска, определив при этом конкретную схему совершения преступления – в частности, неустановленное лицо приобретало наркотическое средство для последующего сбыта, расфасовывало его на более мелкие дозы, затем посредством закладки в тайник и указания места его нахождения посредством приложения «Telegram» передавало наркотическое средство подсудимому. ФИО1, в свою очередь, забирал наркотическое средство из тайника и раскладывал расфасованные дозы по отдельным тайникам, о месте нахождения которых сообщал неустановленному лицу. Впоследствии неустановленное лицо реализовывало указанные наркотические средства наркопотребителям.

Действуя в рамках ранее достигнутой договоренности в составе группы лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо приобрело в неустановленном месте вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона общей массой не менее 82,43 г, что является крупным размером, после чего разделило приобретенное наркотическое средство на части, которые спрятало в два тайника (закладки) - в лесном массиве возле /________/ и возле /________/ по /________/, о котором сообщило ФИО2

В продолжение реализации задуманного, ФИО2 с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц получил путём обнаружения в тайнике (закладке), расположенном около /________/ по /________/, от неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона общей массой не менее 10,6 г, что является крупным размером, которое незаконно, умышленно хранил при себе в целях последующего сбыта неопределенному кругу лиц до момента его задержания сотрудниками полиции не позднее 20 час. 40 мин. /________/ в лесном массиве, расположенном около /________/, куда ФИО1 пришел за указанными наркотическими средствами, оставленными ему неустановленным лицом, и изъятия их у ФИО1 в ходе личного досмотра /________/ в период времени с 20 час. 40 мин. до 21 час. 15 мин. в здании ОМВД России по Кировскому району г.Томска, расположенному по ул. Нахимова, 9а в г. Томске. А вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона общей массой не менее 71, 83г, что является крупным размером, было изъято в лесном массиве около /________/ сотрудниками полиции, местоположение которых было указано подсудимым в ходе осмотра места происшествия /________/ в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 10 мин.

Однако преступление не было доведено подсудимым и неустановленным лицом до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство как находившееся при нем, так и помещенное в тайник для последующего сбыта, изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Его виновность в совершении преступления установлена следующими доказательствами.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, ФИО1 пояснил, что употребляет наркотики, /________/ решил приобрести для личного употребления крупную партию наркотика. С этой целью в тот же день, используя свой домашний компьютер, через программу «Телеграмм» списался с пользователем, зарегистрированным под ником «ФИО17 сообщил, что хочет приобрести наркотическое средство «скорость» на 20 000 руб. На указанный «ФИО17 номер киви кошелька через терминал перечислил деньги, после чего «ФИО17 отправил ему сообщение через программу «Телеграмм» о месте закладки с наркотиком по /________/ в г.Томске. /________/ около 12 час. по указанному адресу забрал закладку с наркотиком, а когда около 20 час. 15 мин. приехал на /________/, в лесополосу напротив ботанического сада, где намеревался перепрятать наркотические средства, чтобы периодически забирать их оттуда и употреблять, был задержан сотрудниками полиции, им признался, что при себе хранит наркотик, после чего был доставлен в ОМВД России по <...> «а», где в присутствии понятых все имеющееся при нём наркотическое средство было у него изъято, упаковано, опечатано, о чем составлен соответствующий протокол (л.д.134-137, 142-145).

Эти показания ФИО1 подтвердил только в части обстоятельств приобретения наркотических средств и задержания его с наркотиком, заявил, что все изъятые у него наркотики, а также те, местоположение которых он затем добровольно сообщил сотрудникам полиции при осмотре места происшествия около /________/, приобрёл с целью сбыта, как это изложено в обвинительном заключении. Выразил сожаление о содеянном и раскаяние.

Поскольку признательные показания подсудимого объективно подтверждены достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд принимает их во внимание и отклоняет те, которые были даны ФИО1 на предварительном следствии в части отрицания умысла на сбыт наркотических средств.

Так, свидетель ФИО7 показал, что /________/ в вечернее время в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по адресу: г.Томск, /________/ вблизи здания /________/ по /________/ был замечен в связи с подозрением на то, что он находится в наркотическом опьянении, и задержан ФИО1 Он сообщил, что имеет при себе наркотики «скорость», которые забрал из тайника «закладки» у /________/ по /________/ г.Томске и приготовил для дальнейшего распространения путем «закладок». ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Кировскому району г.Томска, там досмотрен и находящиеся при нём наркотики изъяты. ФИО1 пояснил, что заказал наркотики через «Интернет» у пользователя, зарегистрированного под ником «ФИО17 согласно достигнутой с ним договоренности последний предоставляет ему наркотическое средство, разделенное на части через закладки в тайник, сообщает место закладки посредством приложения «Telegram», а он, в свою очередь, забирает наркотическое средство из тайника и раскладывает расфасованные дозы по отдельным тайникам, о месте нахождения которых сообщает «ФИО17 ФИО1 указал, что получал от ФИО17 плату за каждую закладку, сообщил, что желает выдать еще наркотические средства, полученные от ФИО17 тем же способом, путём указания их местонахождения. Заявил, что эту часть наркотика получил для личного употребления. С участием ФИО1, его защитника, понятых по указанию первого они прибыли в г.Томске в лесной массив и в 500 метрах от /________/ ФИО1 показал место закладки «тайника», сделанной ему «ФИО17 откуда был изъят сверток с находящимися внутри несколькими свертками с веществом, все обнаруженное и изъятое было упаковано, опечатано. Затем по указанию ФИО1 в том же составе они проследовали в г.Томске к участку местности возле /________/ где ФИО1 пояснил, что /________/ утром отсюда забрал закладку от ФИО17 в которой находились наркотические средства, изъятые у него в отделе полиции после задержания (л.д.62-67, 68-72).

Указанные свидетелем ФИО7 обстоятельства подтверждаются актом личного досмотра ФИО1 (л.д.18), показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 – понятых, участвовавших в личном досмотре подсудимого, подтвердивших правильность изложенных в нем сведений (л.д.73-77, 78-81), протоколом выемки у ФИО10 свертков, обнаруженных по указанию ФИО1 вблизи /________/ в г.Томске (л.д.45-47).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от /________/ с участием понятых, подсудимого и его защитника был произведен осмотр участков местности около /________/ по /________/ в г.Томска (л.д.30-35) и участок местности у здания /________/ по /________/ в г.Томске (л.д.36-42).

Согласно заключению эксперта /________/ от /________/, предоставленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, общей массой 10, 6г содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона (л.д.58-60).

Заключением эксперта /________/ от /________/ установлено, что предоставленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия /________/ по /________/ в г.Томске, общей массой 71, 83г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона (том 1 л.д.68-70, 52-53).

Свидетели ФИО11, ФИО12 дали схожие друг другу показания, сообщили, что участвовали в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, подтвердили факт обнаружения и изъятия у здания /________/ по /________/ в г.Томске из тайника «закладки» свертков с веществом, на местонахождение которого указал ФИО1 самостоятельно, добровольно, в присутствии своего защитника (л.д.78-81, 84-88).

При оценке приведенных доказательств суд учитывает, что показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями всех свидетелей, которые согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется. Причин для оговора ими подсудимого не установлено.

Не вызывает у суда сомнений и допустимость письменных доказательств, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.74 и 86 УПК РФ. Все заключения экспертов получены с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка. Каких-либо оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов, по делу не установлено. Приведенные выше выводы экспертиз согласуются с другими доказательствами и подтверждаются установленными фактическими обстоятельствами дела.

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о совершении ФИО1 данного преступления.

Государственным обвинителем в ходе судебных прений предложено исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на совершение преступления по признаку «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку не добыто доказательств, подтверждающих осуществление незаконного сбыта наркотического средства наркопотребителям неустановленным лицом с использованием указанных технологий, а факт достижения преступной договоренности и дальнейшего общения подсудимого и неустановленного лица по вопросам сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет» не свидетельствует о наличии в действиях подсудимого указанного квалифицирующего признака.

В соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ и потому что в ходе судебного следствия эти обстоятельства нашли свое объективное подтверждение приведенными выше доказательствами, суд принимает мотивированную позицию государственного обвинителя.

С учетом доказанности вины подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Незаконный сбыт наркотиков заключается в том, что подсудимый в соответствии с распределенными ролями сделал «закладку» с наркотиками для их дальнейшего распространения наркопотребителям. При этом денежные средства, которые он получал от неустановленного лица, тратил на собственные нужды, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива при совершении преступления.

Показания подсудимого свидетельствуют о том, что его умысел на незаконный сбыт наркотиков сформировался независимо и до вмешательства правоохранительных органов, без какой-либо провокации с их стороны.

Преступление является неоконченным, поскольку подсудимый и неустановленное лицо не довели свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства - изъяты из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак «группы лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями подсудимого о том, что по предварительной договоренности с неустановленным лицом он стал заниматься незаконным сбытом наркотических средств, при этом для общения между собой, координации своих действий они использовали приложения «Telegram». Во исполнение достигнутой преступной договоренности ФИО1 действовал до момента его задержания, при этом неустановленным лицом была разработана конкретная схема совершения преступления и между ними распределены роли.

Квалифицирующий признак «крупного размера» нашел свое подтверждение, поскольку масса наркотического средства производного N-метилэфедрона, превышающая 1 грамм, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 составляет крупный размер.

С учетом данных о личности подсудимого, сведений о его состоянии здоровья, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, суд делает вывод о том, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также личность и состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления был не судим, на учетах в диспансерах г.Томска не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет семью, своей матерью в быту и участковым по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Молодой возраст подсудимого, состояние здоровья – смешанное расстройство его личности, полное признание вины и раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путём указания местоположения наркотических средств в ходе проведения осмотра места происшествия, откуда по указанию ФИО1 они были изъяты и о которых органу следствия известно не было, что впоследствии было положено ему в основу обвинения, суд в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд учитывает изложенные выше обстоятельства, однако, поскольку ФИО1 совершено особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее собой повышенную общественную опасность как влекущее негативные последствия для здоровья населения и общественной нравственности, приходит к выводу, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание его положительные характеристики, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание по ст.228.1 УК РФ.

Оснований для назначения наказании по правилам ст.64 и 73 УК РФ по делу не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом степени общественной опасности преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории данного преступления не имеется.

Срок наказания суд определяет с учетом требований ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения в отношении подсудимого подлежит сохранению в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

По правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г.Томска от 21.09.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 25.10.2018.

Зачесть в срок лишения свободы время предварительного содержания ФИО14 под стражей и отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенное приговором Кировского районного суда г.Томска от 21.09.2018, с 27.03.2018 по 24.10.2018 включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 сохранить в виде заключения под стражу и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу сотовый телефон «honor», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <...> «а» в г.Томске, - вернуть супруге осужденного ФИО3, все другие вещественные доказательства по настоящему уголовному делу хранить в местах, определенных в ходе предварительного следствия, до разрешения вопроса о привлечении к уголовной ответственности лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему его копии, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.

Секретарь: Чайникова О.Д.