Постановление № 1-193/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-193/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

08 августа 2019 года г.Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Куцурба О.А.,

с участием: прокурора Пастухова В.Б.,

обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката Сергеевой Э.А., представившей удостоверение и ордер <...>, с участием потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по <...> ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, <...> и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

В ходе предварительного следствия установлено, что <...> около <...>, ФИО1, находясь в домовладении <...> по <...>, увидел барсетку черного цвета из кожзаменителя, и в этот момент у него возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений и осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 около <...><...>, находясь в домовладении <...> по <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вытащил из барсетки черного цвета денежные средства в сумме 6000 рублей, купюрами 5000 рублей и 1000 рублей, принадлежащие ФИО2, однако не смог распорядиться похищенным и довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. После чего скрылся с места совершения преступления.

Следователь СО ОМВД России по <...> ФИО3 обратился в суд с постановлением, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просил его удовлетворить, суду пояснил, вред причиненный потерпевшему возмещен в полном объеме.

В судебном заседании защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Сергеева Э.А. просила удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначить минимальный судебный штраф.

Потерпевший ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании прокурор Пастухов В.Б. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ за совершение преступлений небольшой или средней тяжести с назначением судебного штрафа, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Просил суд определить сумму штрафа подозреваемому в размере 20 000 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство следователя СО МВД России по <...> ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб.

В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Таким образом, из положения закона следует, что освобождение от уголовной ответственности по со ст.72.2 УК РФ возможно при соблюдении следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

Суд считает необходимым согласиться с доводами следователя, обратившегося в суд с данным ходатайством, а также обвиняемого ФИО1, что он загладил причиненный вред путем возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд, одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования, разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае, суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней, после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо, привлекается к уголовной ответственности по статье Особенной части настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 (ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категориям средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, вину признал в полном объеме, искренне раскаялся, поэтому согласно ст.76.2 УК РФ имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При таких обстоятельствах, постановление следователя СО ОМВД России по <...> ФИО3 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит удовлетворению.

С учетом тяжести совершенного преступления, материального положения ФИО1, суд считает целесообразным определить размер судебного штрафа 20 000 рублей.

Вопрос по вещественным доказательствам по уголовному делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ и ст.ст. 25.1, п.4 ст.254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по <...> ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Судебный штраф ФИО1 должен быть уплачен не позднее <...>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Обязать ФИО1 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, то есть <...>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Кореновского районного суда Жиленко А.С.