Приговор № 1-193/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-193/2019

№ 1-193/19


Приговор

именем Российской Федерации

22 июля 2019 года ст. Полтавская

Красноармейский районный суд в составе судьи Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя Красноармейской прокуратуры Бушева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Линник Е.А. № удостоверения №, № ордера №

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>,

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Кавказского районного суда по ст. 318 ч 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: <адрес>, используя абонентский №, позвонил на абонентский №, указанный в объявлении в сети интернет на сайте <данные изъяты> о продаже автомобиля. При этом, ФИО1 представился собеседнику как сотрудник ГИБДД МРЭО № по <адрес> «<данные изъяты>» и высказал намерение о приобретении автомобиля. Затем ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путём обмана обратился с просьбой Потерпевший №1 перевести денежные средства на указанные им абонентские номера, пообещав вернуть деньги при заключении договора купли-продажи.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты Потерпевший №1 перевёл на абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО1, через банкомат <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> денежные средства в размере 5073 рубля 17 копеек.

После чего, в 16 часов 53 минуты того же дня Потерпевший №1 перевёл на абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО1, через банкомат <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> денежные средства в размере 5073 рубля 17 копеек.

После чего в 16 часов 55 минут того же дня Потерпевший №1 перевёл на абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО1, через банкомат <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> денежные средства в размере 487 рублей 80 копеек.

Итого ФИО1 получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 10634 рубля 14 копеек, которыми распорядился по-своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

ФИО1 суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ увидел объявление в сети интернет на сайте <данные изъяты> о продаже автомобиля и позвонил владельцу транспортного средства. При этом, ФИО1 представился собеседнику как сотрудник ГИБДД МРЭО № по <адрес> «<данные изъяты>» и высказал намерение о приобретении автомобиля. Затем обратился с просьбой перевести денежные средства на указанные им абонентские номера, пообещав вернуть деньги при заключении договора купли-продажи. Но приобретать автомобиль он не желал. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, доказательствами, находящимися в материалах дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> разместил объявление о продаже автомобиля <данные изъяты>. После чего ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил подсудимый и представился как сотрудник ГИБДД МРЭО № по <адрес> «<данные изъяты>» и высказал намерение приобрести его автомобиль. Затем по просьбе ФИО1 он перевёл денежные средства на указанные им абонентские номера, надеясь, что деньги будут ему возвращены при заключении договора купли-продажи автомобиля.

Свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что ФИО1 является её сожителем и подтвердила суду, что по его просьбе она звонила потерпевшему.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ФИО1 собственноручно без принуждения написал явку с повинной. (л.д. 109-110).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела.

Согласно протокола принятия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 00 минут, посредством использования средств мобильной связи, введя его в заблуждение, под предлогом покупки автомобиля, завладело денежными средствами в сумме 10 900 рублей, которые он перевел на счета абонентских номеров, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 6).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты 3 банковских чека <данные изъяты>» (л.д. 36).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер № в 16:54:45 произошло поступление денежных средств в сумме 487 рублей 80 копеек, на абонентский номер № в 16:51:39 произошло поступление денежных средств в сумме 5073 рубля 17 копеек, на абонентский номер 8 № в 16:40:09 произошло поступление денежных средств в сумме 5073 рубля 17 копеек. Данные денежные средства с абонентских номеров выводились на банковские карты: №, №. (л.д. 37, 42).

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и признаны вещественными доказательствами материалы ОРД в отношении ФИО1

Результаты ОРД от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают то обстоятельство, что денежные средства Потерпевший №1 переводились на банковскую карту №, принадлежащей Свидетель №2, гражданской <данные изъяты> ФИО1 ( л.д. 48-49, 53).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и признаны вещественными доказательствами три банковских чека <данные изъяты>», где предоставлена информация о переводах денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № в сумме 487 рублей 80 копеек; на абонентский номер № в сумме 5073 рубля 17 копеек; на абонентский номер № в сумме 5073 рубля 17 копеек. ( л.д. 69-70, 72).

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 159 ч 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку мошенничество, то есть то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства дела. Характеризуется подсудимый посредственно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие троих несовершеннолетних детей. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений. ФИО1 ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда по ст. 318 ч 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто. Поэтому наказание ему следует назначать по правилам ст. 18 ч 1, ст. 68 ч 2 Уголовного кодекса РФ.

Ввиду изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества. Суд полагает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению цели наказания.

Оснований для применения ст. ст. 15, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

По делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 10634 рубля 14 копеек. Подсудимый признаёт иск в полном объёме.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде – изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 10634 рубля 14 копеек.

Вещественные доказательства по делу - СD-диск с детализацией от <данные изъяты>», материалы ОРД – хранить при уголовном деле; три банковских чека <данные изъяты>», две банковские карты <данные изъяты>» - считать возвращёнными Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья