Приговор № 1-119/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-119/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре судебного заседания Зайцевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Иминовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> проходящего военную службу по <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО2 около <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь возле <данные изъяты> расположенного в <адрес><адрес> желая прокатиться на автомобиле, проник в салон автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, и, не имея разрешения владельца, без цели хищения, неправомерно завладел указанным автомобилем, заведя двигатель и начав на нем движение по дорогам общего пользования <адрес>.

Спустя непродолжительное время <данные изъяты><данные изъяты><адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

Действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинены нравственные страдания.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 расценены как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

На предварительном следствии и в ходе судебного заседания ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует об особом порядке судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель.

Убедившись, что подсудимый осознает последствия своего ходатайства, которое было сделано им добровольно, после консультаций со своим защитником и в его присутствии, а также, что против постановления приговора по данному уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства не возражает государственный обвинитель и потерпевший, а само обвинение, с которым подсудимый согласился, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается содержащимися в уголовном деле доказательствами, суд решил постановить по нему приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2, который около № ДД.ММ.ГГГГ находясь возле <данные изъяты><данные изъяты> расположенного в <адрес><адрес> желая прокатиться на автомобиле, проник в салон автомобиля <данные изъяты> государственный номер ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего Потерпевший №1, и, не имея разрешения владельца, без цели хищения, неправомерно завладел указанным автомобилем, заведя двигатель и начав на нем движение по дорогам общего пользования <адрес>, суд расценивает как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и квалифицирует их по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида наказания суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

Также суд учитывает молодой возраст подсудимого и то, что он воспитывался <данные изъяты>

К отрицательной характеристике, данной командованием воинской части, суд относится критически, поскольку она опровергается копией служебной карточки, из которой следует, что за период прохождения военной службы, ФИО2 имеет одно взыскание. При этом приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 награждён медалью <данные изъяты>

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому суд признает добровольное возмещение причиненного потерпевшему в результате противоправных деяний вреда путём выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, который проходит военную службу <данные изъяты> и получает денежное довольствие.

Также, с учётом обстоятельств дела, связанных с личностью подсудимого, характером совершённого им противоправного деяния, наличием смягчающего и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого им преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ ранее избранную меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Иминовой О.Б., за оказание ею юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в суде, суд, руководствуясь положениями ст. 316 УПК РФ, полагает подлежащими их возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, считать его осуждённым за преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику – адвокату Иминовой О.Б., осуществляющей защиту ФИО2 на предварительном следствии и в суде, в размере 9 450 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Штраф должен быть уплачен ФИО2 по реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (ВСУ СК России по ВВО), ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000001, код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, л/с № <***>, отделение банка город Хабаровск, БИК 040813001, р/с <***>, КБК 41711621010016000140, в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Силищев