Приговор № 1-119/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-119/2019Дело № 1-119/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Красный Чикой 11 июля 2019 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гусмановой И.С., при секретаре Перминовой О.О., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Пушкарёва В.А., защитника адвоката Черняевой Ю.Н., представившего удостоверение № 783 ордер № 235860 от 25 апреля 2019 г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Шимбилик Красночикойского района Читинской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. Новая Степная д. 18 кв. 2 с. Шимбилик Красночикойского района Забайкальского края, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 9 апреля 2019 года около 09 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком №. Реализуя свой преступный умысел, 9 апреля 2019 года в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 11 мая 2018 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, умышленно управлял автомашиной марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь от кВ. 2 <адрес> до <адрес>, где был остановлен сотрудником УУП ОМВД России по Красночикойскому району Ш.А.Н.. В 10 часов 05 минут 9 апреля 2019 года ФИО1 в присутствии двух понятых сотрудником полиции был отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что при проверке документов у него выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что в присутствии двух понятых он ответил отказом, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласившись с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, особенности постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. Защитник Черняева Ю.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Пушкарёв В.А. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения дела. Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поддержанное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания судом не установлено. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Психическое состояние подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у психиатра (л.д.38) и нарколога (л.д.40), с учетом его осознанного, адекватного, логичного поведения в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений. Указанные обстоятельства позволяют считать его вменяемым иотчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку подсудимый действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желал их наступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается. Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК не имеется. На основании ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его материального положения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, являющимся обязательным, полагая, что данное наказание обеспечит достижение его целей. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Черняевой Ю.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественных доказательств по делу не имеется. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Черняевой Ю.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Судья: И.С. Гусманова Суд:Красночикойский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Гусманова Ирина Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 января 2020 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 20 сентября 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-119/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |