Приговор № 1-505/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-505/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 20 сентября 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., подсудимого ФИО2, адвоката Матвеева Д.Н., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца с/з <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего ребенка, <дата> года рождения, работающего слесарем по ремонту подвижного состава в ОАО «<...>», военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период с неустановленного дознанием времени по 07 часов <дата> получил от своего брата ФИО1 пистолет «<...>» с маркировочными обозначениями «<номер>», который согласно заключения эксперта <номер> от <дата> относится к огнестрельному оружию, является 9 мм пистолетом «<...>» промышленного производства, в конструкции которого самодельным способом заменен ствол, а также два магазина к нему и 49 патрон калибра 9x18 мм. После чего с неустановленного дознанием времени до <дата> хранил его по адресу: <адрес>. После чего <дата> около 07 часов направился в лесополосу расположенную в 70 метрах от <адрес>, где произвел стрельбу 49 патронами из вышеуказанного пистолета, после чего был задержан сотрудниками полиции, тем самым ФИО2, совершил общественно опасное даяние.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя суд считает, что действия подсудимого ФИО2 необходимо правильно квалифицировать по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконная хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов. При этом из объема предъявленного подсудимому обвинение следует исключить указание на квалифицирующий признак данного преступления «незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов», поскольку время приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал экономии правовых средств, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать, которая является пенсионеркой, страдает тяжелыми заболеваниями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, способствование экономии правовых средств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери, которая является пенсионеркой, то, что подсудимый положительно характеризуется по месту работы, страдает тяжелыми заболеваниями, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на подсудимого ФИО2 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: