Приговор № 1-505/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-505/2017

Уг. дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе судьи ФИО10., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника <данные изъяты> городского прокурора ФИО4, представителя потерпевшей ФИО8 по доверенности – ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по месту жительства адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО2, трезвый, управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО7, на котором следовал в светлое время суток, при пасмурной погоде, без осадков и видимости около <данные изъяты> впереди в направлении движения, следовал по <данные изъяты><адрес> - <данные изъяты><адрес> в направлении <адрес>. Двигался по проезжей части, представляющей собой мокрое асфальтированное покрытие без выбоин и разрытий, прямого горизонтального профиля, имеющей по 1 полосе в каждом направлении, встречные потоки разделены линией дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, со скоростью, не дающей ему возможности постоянно контролировать движение управляемого им автомобиля, не учитывая при этом дорожных и метеорологических условий, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ и поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля, в связи с чем, обязанности не причинять вреда не выполнил. Ввиду своей невнимательности и высокой в данных дорожных условиях скорости, водитель ФИО2, в процессе движения, находясь на расстоянии <данные изъяты> от <адрес> по <адрес>, не справился с управлением своего автомобиля, в нарушение п.10.1 ПДД РФ своевременно не предпринял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, а, продолжив движение, в нарушение п.п.1.4,9.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где, в нарушение п.п.1.3,1.5 ПДД РФ, на полосе движения, предназначенной для движения в сторону <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес>-а по <адрес>, и на расстоянии 5,2 метра от правого края проезжей части, предназначенной для движения в сторону <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты><данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, следовавшей во встречном направлении, в сторону <адрес>, которая не могла предвидеть преступные действия ФИО2 и была поставлена в такие условия, при которых, согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не располагала технической возможностью избежать столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО2, путем применения экстренного торможения. В результате дорожно - транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, - ФИО8 согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения: закрытую тупую травму живота – разрыв печени, внутрибрюшинное кровотечение; рваную рану нижней губы, рваную рану языка, ссадину правой коленной области, которые подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования. Указанный комплекс повреждений, с разрывом печени, причинил ФИО8, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №н, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допущенные водителем ФИО2 нарушения требований п.п.1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинно – следственной связи с возникшими последствиями, то есть причинением тяжкого вреда здоровью ФИО8

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в осознанности и добровольности заявленного ходатайства, а также в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в НД и ПНД, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно - по месту работы, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, иные данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначаемого наказания на условия жизни виновного, его семьи, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает признание вины, положительную характеристику, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья его, его престарелых родителей, а также частичное возмещение компенсации морального вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом указанных судом обстоятельств, данных о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, считает необходимым назначить наказание с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ, не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, назначает наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ.

Вопреки доводам защитника и подсудимого, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, наступивших последствий, сведений, имеющихся в материалах уголовного дела о количестве административных правонарушений, совершенных водителем ФИО2 в сфере безопасности дорожного движения, суд, в соответствии с правилами ч.3 ст.47 УК РФ, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ в виде ограничения свободы сроком <данные изъяты>, возложив обязанности: являться в специализированный государственный орган по месту регистрации, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы <данные изъяты>, для регистрации; не выезжать за пределы территории населенного пункта <адрес> и не изменять место жительства в городе <данные изъяты> без согласия указанного органа.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья ИФИО10