Приговор № 1-505/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-505/2017

№ 1-505/2017

уг.д. №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Орехово-Зуевского района 08 августа 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Семеновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Восточного транспортного прокурора Зуфаровой Т.А., защитника – адвоката Куровского филиала МОКА ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 44 минуты ФИО2, а также двое лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на железнодорожной станции <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произвели посадку в третий вагон электропоезда № сообщением «Москва-Шатура».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 44 минуты до 01 часа 57 минут у ФИО2 и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, на ФИО, находящегося в том же вагоне электропоезда.

Реализуя сформировавшийся совместный умысел на совершение нападения, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 52 минуты до 01 часа 57 минут при следовании электропоезда по перегону остановочный пункт <данные изъяты>, ФИО2 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, напали на ФИО, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно нанесли ему не менее 20 ударов ногами и руками в область лица, головы, рук, причинив ему телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, гематомы на веках глаз, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человеку, а также ссадину в области левого надбровного бугра, которая расценивается как не причинившая расстройство здоровью ФИО

При этом ФИО2 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, открыто похитили их карманов надетого на ФИО пальто мобильный телефон марки «МТС» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, дополнительную аккумуляторную батарею к телефону белого цвета с USB-кабелем стоимостью <данные изъяты> рублей, а также из сумки, находившимся при нем, наушники «Sony» синего цвета к телефону стоимостью <данные изъяты> рублей, бритвенный станок марки «Gillette» стоимостью <данные изъяты> рублей, кожаный кошелек черного цвета марки «POLA», не представляющий материальной ценности, <данные изъяты> рублей, находившимися в кошельке, а также с правой руки ФИО наручные часы марки «Кварц» стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО2 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления с похищенным имуществом скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО физический вред и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, обратился с явкой с повинной, вину признал, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, сообщил об обстоятельствах совершения преступления, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, и указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из личности подсудимого, семейного и материального положения подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа не имеется.

При назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, с учетом мнения потерпевшего ФИО, просившего о назначении подсудимому наказания без его реального отбывания в местах лишения свободы, наличия смягчающих обстоятельств и заверений, данных ФИО2 о том, что он впредь не допустит противоправного поведения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств оставить без разрешения до вынесения итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Пыльцына