Постановление № 1-58/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-58/2019

дело №1-58

(26RS0026-01-2019-000212-05)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нефтекумск 14 марта 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Абдулаевой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нефтекумского района Бессонова В.В.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – Джуманьязова М.К., представившего удостоверение № и ордер № от 14.03.2019г.,

потерпевшего – Ш.О.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

В частности, он обвиняется в том, что 02.01.2019г., примерно в 01 час 40 минут, находясь на территории автомобильной заправочной станции ИП «К.Н.»., расположенной по <адрес>, увидев на ранее ему незнакомом Ш.О. мужскую сумку из кожзаменителя коричневого цвета с матерчатым ремешком черного цвета, решил совершить хищение данной сумки, после чего, действуя умышленно, путем рывка открыто похитил указанную сумку с находящимися в ней денежными средства в размере 24 100 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. ФИО2 был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который в последующем был возмещен в полном объеме обвиняемым ФИО1.

В предварительном слушании потерпевший Ш.О. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с ним, подтвердил факт полного возмещения причиненного материального ущерба в размере 100 000 рублей, принесение обвиняемым извинений, которые им приняты. Также пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно.

В предварительном слушании обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения дела за примирением сторон. Защитник также просил суд прекратить производство по делу за примирением сторон.

В предварительном слушании государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства полагая, что удовлетворение ходатайства не будет соответствовать целям наказания, установленных Уголовным законом.

Выслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим согласно ст.25 УПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд считает, что вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон в соответствии с указанной нормой и при наличии достаточных оснований, решается по усмотрению суда, и при решении данного вопроса, суд должен принять во внимание все обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности прекращения дела по данному основанию.

Обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление средней категории тяжести (л.д.№), против прекращения дела по данному основанию не возражает, примирился с потерпевшим, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения.

Также суд учитывает, что имеется заявление потерпевшего лица о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью путем полного возмещения причиненного материального ущерба, принесения извинений. Заявление потерпевшего является добровольным.

Обвиняемый ФИО1 совершил преступление, не представляющее повышенной степени общественной опасности, по месту проживания характеризуется положительно (л.д.№), проживает совместно с отцом, матерью и братом (л.д.№), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находится (л.д.№).

Кроме того, по делу имеются обстоятельства, смягчающие обвиняемому ФИО3 наказание и предусмотренные п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ –явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Указанные смягчающие обстоятельства в совокупности суд рассматривает как значительно уменьшающие степень наступивших общественно опасных последствий. Отягчающих наказание обвиняемому ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Изложенное дает суду достаточное основание для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – оставить в ведении владельца ФИО1;

- мужскую сумку из кожзаменителя коричневого цвета с матерчатым ремешком черного цвета - оставить в ведении собственника Ш.О..

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.