Приговор № 1-58/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-58/2019версия для печати Именем Российской Федерации г. Минеральные Воды 21 января 2019 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Калининой О.Г., при секретаре судебного заседания Эбуевой О.В., с участием: государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката .............. Г.Э., представившего удостоверение .............. и ордер .............., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося .............., проживающего по адресу: .............., не судимого, мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, с целью их личного употребления, без цели сбыта, 22.11.2018 г. примерно в 13 часов, находясь на участке местности в поле, расположенном на расстоянии 250 метров в северо-западную сторону от дома .............., путем обрывания верхушечных частей с двух кустов растения конопля, приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, являющееся согласно заключению эксперта № 100 от 26.11.2018 г. наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой в высушенном до постоянной массы виде 32,12 грамма, отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и согласно перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 г.), что является значительным размером. Сорванное наркотическое средство - каннабис (марихуана) ФИО1 поместил в черный полимерный пакет, который положил в левый внутренний карман надетой на нем куртки и стал хранить для личного употребления, без цели сбыта. 22.11.2018 г. примерно в 14 часов 14 минут, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу на участке местности, расположенным с восточной стороны на расстоянии 25 метров от дома № 90 по ул. 22 Партсъезда г. Минеральные Воды, был остановлен ФИО1 за совершение административного правонарушения, в связи с чем, в 15 часов 30 минут ФИО1 был доставлен в ДЧ ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, где в 15 часов 35 минут у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут в левом внутреннем кармане надетой на нем кожаной куртки был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой в высушенном до постоянной массы виде 32,12 грамма, которое ФИО1 в период времени с 13 часов 22.11.2018 г. до 15 часов 50 минут 22.11.2018 г. незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступление, которое совершил подсудимый максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. По данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме. В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.1 ст.226.9 УПК РФ.В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, и на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, то, что он ............... Также суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый .............. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа. Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется. Также подсудимый признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 228 УК РФ, которая отнесена законом к преступлениям небольшой тяжести, а потому основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по СК (Отдел МВД России по Минераловодскому району л/с <***>); ИНН <***> БИК 040702001; Счет № 40101810300000010005 в отделении г. Ставрополь; КПП 263001001; КБК 18811621010016000140. Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуана (каннабис) с остаточной массой в высушенном виде 31,78 грамма; пустой бумажный конверт от смывов с ладоней и пальцев рук ФИО1; пустой бумажный конверт от контрольного ватного тампона, отрезок полимерного пакета с- биркой, пустой полимерный пакет с биркой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника. Председательствующий, судья О.Г. Калинина Суд:Минераловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Калинина Ольга Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019 Постановление от 2 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-58/2019 Постановление от 8 мая 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-58/2019 Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-58/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |