Приговор № 1-53/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июня 2017 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Башлак И.В.,

при секретаре - Тищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Злынковского района Новикова А.В.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской консультации №2 БОКА Арсанова А.С., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, содержавшегося под стражей с 21 февраля по 20 марта 2017 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь гражданином Республики Молдова, заведомо знал о том, что на основании ч.8 ст.26 ФЗ № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», решением УФМС России по Московской области от (дата) ему закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до (дата), в связи с чем, при попытке пересечения Государственной границы РФ (дата) в пункте пропуска «<адрес>» Российской Федерации он был возвращен на территорию Украины, с составлением акта о возвращении № уведомлен о закрытии ему въезда на территорию Российской Федерации, предупрежден об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы РФ.

Однако, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2 (дата) около 16 часов 55 минут, в нарушение ч.8 ст.26 Федерального закона РФ № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя в качестве водителя автомобиля <данные изъяты> незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, <адрес>

В этот же день, (дата) в 17 часов 00 минут непосредственно после пересечения Государственной границы РФ гражданин Республики Молдова ФИО2 был выявлен сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил в присутствии защитника о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника Арсанова А.С. подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, полностью признает себя виновным в совершении преступления, заявил данное ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения в особом порядке и пределы обжалования приговора.

Защитник- адвокат Арсанов А.С. поддержал заявленное ходатайство пояснив, что консультировал подсудимого об особом порядке принятия судебного решения при окончании расследования.

Государственный обвинитель - Новиков А.В. выразил согласие с проведением особого порядка по делу.

Суд убедился, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, санкция статьи за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Это позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что дает основание для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 6, ст. 43 УК РФ, и исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В обеспечение достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учетом личности ФИО2 суд в качестве вида наказания избирает штраф.

При определении размера штрафа, суд в соответствие с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть содеянного, материальное положение ФИО2, который не имеет постоянного места работы, вместе с тем, не лишен возможности трудоустройства, не имеет иждивенцев.

Принимая во внимание, что ФИО2 был задержан 21 февраля 2017 года, освобожден из-под стражи 20 марта 2017 года в связи с избранием Злынковским районным судом Брянской области 17 марта 2017 года меры пресечения виде залога, суд на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей ФИО2, считает возможным смягчить наказание в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней- залог.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что заграничный паспорт <данные изъяты>- следует возвратить по принадлежности ФИО2, копию акта о возвращении № - хранить в уголовном деле.

В соответствие с ч.5 ст.106 УПК РФ залог в сумме <данные изъяты> рублей, внесенный на депозитный счет УФК по Брянской области (Управление Судебного Департамента в Брянской области ЛС №) на основании постановления судьи Злынковского районного суда от (дата), подлежит возвращению залогодателю - ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303- 304; 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 5 ст.72 УК РФ учесть срок содержания ФИО2 под стражей с 21 февраля по 20 марта 2017 года, смягчить ему наказание, снизив размер штрафа и определить штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде залога оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Залог в сумме <данные изъяты> рублей, внесенный на депозитный счет УФК по Брянской области (Управление Судебного Департамента в Брянской области ЛС №), возвратить залогодателю - ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - заграничный паспорт <данные изъяты>- возвратить ФИО2, копию акта о возвращении № - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд Брянской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать, осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от защиты.

Судья Башлак И.В.