Приговор № 1-53/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-53/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Комаричи

Брянской области 13.10. 2017 г.

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего Баранова М.Н.

при секретаре Скрипиной Г.А.

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Комаричского района Карюгиной О.Н.

подсудимого ФИО1

Защитника-адвоката Гаврилова В.М.

предоставившего удостоверение № 627, ордер № 351454

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> работающего рабочим <данные изъяты> судимого

04.04.2007 года Комаричским районным судом Брянской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден 18.11.2016 года по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. в <данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <данные изъяты>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО2, умышленно с целью причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, схватил со стола кухонный нож и нанес им удар ФИО2 в область спины, причинив потерпевшему телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровья в виде проникающей колото резаной раны правой половины грудной клетки без повреждения по ходу раневого канала внутренних органов, сопровождающейся развитием правостороннего малого гидроторакса, с локализацией кожной раны задней поверхности грудной клетки в межлопаточной области на уровне 3-4 остистых отростков грудных позвонков.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанное преступление и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в особом порядке, данное ходатайство заявил добровольно после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший согласны с применением данного порядка судебного разбирательства.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное лицом с применением предмета используемого в качестве оружия.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд признает установленным совершение подсудимым умышленного причинения с использованием ножа в качестве оружия потерпевшему телесных повреждений, которые по признаку опасности для жизни и здоровья относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

При назначении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства администрацией <данные изъяты> и по месту работы характеризуется с положительной стороны, со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется отрицательно.

Согласно ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, так как ранее он был осужден приговором Комаричского районного суда Брянской области 04.04.2007 года по ч.1 ст. 105, п.п «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 18.11.2016 года.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства наказания суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит, поэтому ст. 64 УК РФ при назначении наказания применена быть не может.

Смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытия преступления, состояние его здоровья (находится на диспансерном учете у врача терапевта с диагнозом язва желудка).

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд не может признать обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение в состоянии опьянения не повлияло на его противоправное поведение.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, обстоятельство отягчающее наказание, совершение преступления в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд определяет срок наказания ФИО1 руководствуясь требованиями части 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставляет до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательств разрешается судом по правилам предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание достаточно для его исправления и не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Гаврилову В.М. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 13.10.2017 года зачтя в него срок нахождения под стражей с 12.09.2017 года по 12.10.2017 года

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кухонный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц - связи.

Судья Баранов М.Н.