Приговор № 1-53/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело №1-53/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Бондаревой Е.М.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника Брянского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Бацейкиной И.В.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Лаврютченкова В.Н., представившего удостоверение № _______ от ____/____/_____ и ордер № _______ от ____/____/_____,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, зарегистрированного по адресу: ......................, гражданина ......................, образование среднее, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь гражданином Республики Молдова, имея вид на жительство и регистрацию по постоянному месту жительства в Российской Федерации, и в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза (далее - Таможенного союза), являясь физическим лицом государства - члена таможенного союза, умышленно, из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физических лиц, ____/____/_____ около 01 часа через таможенный пост МАПП (многосторонний автомобильный пункт пропуска) Новые Юрковичи Брянской таможни, расположенный по адресу: ......................, ввез с территории Украины на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средство - легковой автомобиль марки ......................, заявив в таможенный орган заведомо недостоверные сведения.

ФИО1, осознавая размер суммы таможенных платежей, налогов, взимаемых с физического лица при выпуске вышеуказанного транспортного средства для личного пользования в свободное обращение на территории Таможенного союза, достоверно зная о наличии у физического лица государства - члена Таможенного союза при временном ввозе транспортного средства, зарегистрированного на территории иностранного государства для личного пользования на срок до шести месяцев, обязанности предоставления в таможенный орган обеспечения уплаты таможенных пошлин в размере, соответствующем сумме таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате при выпуске автомобиля в свободное обращение, и о полном условном освобождении от уплаты таможенных платежей при временном ввозе транспортного средства для личного пользования на срок до одного года, предоставляемом для иностранных физических лиц, 11 сентября 2016 года собственноручно составил и подал уполномоченному должностному лицу таможенного поста МАПП Новые Юрковичи Брянской таможни пассажирскую таможенную декларацию, согласно которой им, как гражданином Республики Молдова, к выпуску для временного ввоза транспортного средства для личного пользования, с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей был заявлен легковой автомобиль ......................, при этом утаив, что является физическим лицом государства - члена Таможенного союза.

В 01 час 23 минуты 11 сентября 2016 года указанная пассажирская таможенная декларация была оформлена уполномоченным должностным лицом таможенного поста МАПП Новые Юрковичи Брянской таможни, ей был присвоен регистрационный номер №10102040/110916/В0291996, транспортное средство было выпущено к временному ввозу для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, срок временного ввоза был установлен до 11 сентября 2017 года.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, зная о том, что срок временного ввоза транспортного средства для личного пользования, установленный для физического лица государства - члена Таможенного союза не может превышать шесть месяцев, являясь в достаточной степени информированным о наступлении по истечению указанного срока обязанности по вывозу временно ввезенного им транспортного средства, либо помещения его под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, будучи в достаточной мере осведомленным о сумме подлежащих к уплате таможенных платежей, но, не желая нести расходы по их уплате, не предпринял меры о продлении срока временного ввоза для личного пользования, а продолжил ее использование по назначению на территории Таможенного союза.

При этом, в нарушение ч. 1 ст. 16 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее Соглашение), ФИО1, являющийся физическим лицом государства - члена Таможенного союза, в течение предельного шестимесячного срока временного ввоза транспортных средств для личного пользования, установленного Соглашением, обеспечение уплаты таможенных пошлин в таможенный орган не представил, по истечению указанного срока временно ввезенное им транспортное средство с таможенной территории Таможенного союза не вывез, для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, либо иные таможенные процедуры, предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза, не поместил, таможенные платежи не уплатил.

В соответствии с пунктами 4, 6, 7 статьи 14 Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения.

Сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств, при их не вывозе до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, является день истечения срока их временного ввоза. Ввозные таможенные пошлины, налоги в данном случае подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске товаров для личного пользования в свободное обращение, исчисленным на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой транспортные средства были выпущены для личного пользования с целью временного нахождения на таможенной территории Таможенного союза.

Таможенные пошлины, налоги исчисляются по ставкам, установленным разделом IV приложения 5 к Соглашению.

Согласно требованию об уплате таможенных платежей от 01 июня 2017 г. №1848, направленному отделом таможенных платежей Брянской таможни в адрес ФИО1, в связи с предоставлением недостоверных документов при получении льготы по уплате таможенных платежей, сумма таможенных платежей, причитающихся к уплате за транспортное средство - легковой автомобиль ......................, составляет 2050440 рублей 66 копеек, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении при рассмотрении уголовного дела в суде особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил, что настаивает на применении особого порядка рассмотрения уголовного дела в отношении него, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал, осознал характер и последствия этого ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому ФИО1 разъяснены до судебного разбирательства защитником, а затем в ходе судебного рассмотрения уголовного дела - судом.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Лаврютченков В.Н. поддержал подзащитного, подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимый ФИО1, действительно, заявил после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении указанного подсудимого, считал, что все условия для его применения соблюдены.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 194 ч. 1 УК РФ, как уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п.п. г), и) ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание у данного подсудимого, суд не установил.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд берет во внимание тяжесть совершенного им преступления, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также сведения о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д. 55), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 53, 54), учитывает также влияние назначенного ему наказания на его исправление, применяет при его назначении правила ст.ст. 6, 43 и ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, учитывая требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, решая вопрос о соразмерности и справедливости при избрании и назначении вида наказания подсудимому, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, не применяя ст.64 УК РФ, поскольку исключительные основания для этого отсутствуют. Смягчающие обстоятельства относятся к позитивному постпреступному поведению, что суд учитывает при избрании вида и меры наказания ФИО1

Разрешая гражданский иск, заявленный представителем гражданского истца - Брянской таможни, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сумма материального ущерба и причинение его ФИО1 полностью доказан, составляет 2050440 рублей 66 копеек недоимки по уплате таможенных платежей, 177790 рублей 30 копеек пени и подлежит взысканию с подсудимого, гражданского ответчика ФИО1

Разрешая в соответствии со статьей 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд приходит к выводу, чтотранспортное средство (легковой автомобиль) ......................, комплект ключей от данного транспортного средства, хранящиеся в ПЗТК Брянского таможенного поста, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства № 135612669 необходимо вернуть законному владельцу ФИО1, документы: оригинал пассажирской таможенной декларации (ПТД) №10102040/110916/ В0291996, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию паспорта на имя ФИО1, оригинал объяснения ФИО1 от 11 сентября 2016 года; хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в уголовном деле №1-53/2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, и назначить ему наказание - штраф в размере 100000 рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлению данного приговора в законную силу.

Гражданский иск Брянской таможни о взыскании с ФИО1 2050440 рублей 66 копеек недоимки по уплате таможенных платежей, 177790 рублей 30 копеек пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета2050440 рублей 66 копеек недоимки по уплате таможенных платежей, 177790 рублей 30 копеек пени.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство (легковой автомобиль) ......................, комплект ключей от данного транспортного средства, хранящиеся в ПЗТК Брянского таможенного поста, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства № 135612669 - вернуть законному владельцу ФИО1;

- документы: оригинал пассажирской таможенной декларации (ПТД) №10102040/110916/ В0291996, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию паспорта на имя ФИО1, оригинал объяснения ФИО1 от 11 сентября 2016 года; хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле №1-53/2017.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Судья Маркова Л.С.