Решение № 2-22/2024 2-22/2024(2-955/2023;)~М-871/2023 2-955/2023 М-871/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-22/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 февраля 2024 года <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению конкурсного ФИО9 ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-302815/18-18-365«Б» удовлетворены требования конкурсного управляющего ООО «МакГор ФИО4» о признании сделок недействительными. Суд признал недействительными сделки, произведенные ООО «Макгор ФИО4» в пользу ФИО3 о выплате денежных средств по договору займа №ДЗ-30-05 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 354,43 рублей. Суд применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу ООО «МакГор ФИО4» денежных средств в размере 760 354,43 рублей. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-302815/18-18-365«Б» (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-302815/18-18-365«Б» об исправлении опечатки) суд произвел процессуальную замену, заменив взыскателя ООО «МакГор ФИО4» на ФИО2 по обособленному спору о признании сделки недействительной с ФИО3 на сумму 760 354,43 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 4 494,98 рублей. Должником также ДД.ММ.ГГГГ уплачено 270 000 рублей в целях недопущения признания его банкротом (размер долга для признания гражданина банкротом должен составлять не менее 500 000 рублей). По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 485 859,45 рублей. От добровольного исполнения судебного решения в полном объеме должник уклоняется. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым номером 50:36:0030403:37 по адресу: <адрес>, д. Каменка, <адрес>. Судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок ответчика, расположенный по адресу: <адрес>, д. Каменка, <адрес>, кадастровый номер участка 50:36:0030403:37, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец и его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В отзыве ответчик указал, что размер задолженности по исполнительному производству составляет 485 859,45 рублей, кадастровая стоимость земельного участка – 1 438 903,70 рублей. Рыночная стоимость спорного объекта может в разы превышать кадастровую стоимость объекта. Истцом не указано, находятся ли на данном участке строения. Истцом не доказано наличие у должника иных имущественных активов, на которые можно обратить взыскание, имеющих более низкую стоимость. Ответчик по мере возможности выплачивает задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно оплатил 15 000 рублей.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу п. 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским ОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МакГор ФИО4» денежных средств в размере 760 354,43 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «МакГор ФИО4» на ФИО2

Указанная задолженность в полном объеме на день рассмотрения дела в суде не погашена.

По информации, полученной судебным приставом-исполнителем из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 3110 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Каменка, <адрес>, кадастровый №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 495 350,20 рублей.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3110 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Каменка, <адрес>, кадастровый №, к объектам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный земельный участок не относится.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 4 494,98 рублей, ответчик перечислил минуя депозитные счет 270 000 рублей.

Из представленных службой судебных приставов материалов исполнительного производства следует, что задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 491 859,45 рублей.

Ответчик в письменном отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ добровольно перевел истцу 15 000 рублей. Истец не оспаривает факт получение указанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:36:0030403:37.

Учитывая значительный размер имеющейся у ФИО3 задолженности перед истцом по исполнительному производству, которая на протяжении длительного времени (более двух лет) не погашена; принимая во внимание, что спорный земельный участок не подпадает под перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о том, что стоимость земельного участка значительно превышает размер задолженности, в связи с чем, не имеется оснований для обращения на него взыскания, суд находит несостоятельным.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Довод ответчика в части того, что истцом не указано, находится ли на спорном земельном участке какое-либо строение, суд не принимает, поскольку бремя доказывания наличия строения на земельном участке лежит на ответчике. Ответчик не представил в суд доказательства, свидетельствующие о расположении на земельном участке строения. Сведения о нахождении на указанном земельном участке каких-либо зданий, сооружений, иных объектов недвижимости в ЕГРН отсутствуют; при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества от ДД.ММ.ГГГГ также не указано, что на принадлежащем ответчику земельном участке располагаются какие-либо сооружения.

Кроме того, нахождение на спорном земельном участке строения не препятствует возможности выдела доли земельного участка, расположенного под строениями их правообладателю и вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем здания, подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Довод ответчика, что истцом не доказано наличие у должника иных имущественных активов, на которые можно обратить взыскание, имеющих более низкую стоимость, суд не принимает, поскольку бремя доказывания наличия иных имущественных активов с более низкой стоимостью, лежит на ответчике. В материалах исполнительного производства имеются сведения о наличии в собственности ответчика, помимо земельного участка, 1/4 доли квартиры по адресу: Москва, Нахимовский проспект, <адрес>. В данной квартире ответчик проживает, поэтому на нее не может быть обращено взыскание в силу ст. 446 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО3, площадью 3110 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Каменка, <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Котова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.