Приговор № 1-151/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-151/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 марта 2017 год

Дело № 1-151/ 2017

Судья Железнодорожного суда города Хабаровска Александрова Л.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района города Хабаровска Коломиной Н.В.

Защитника: Черепановой А.Н. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимого: ФИО1

При секретаре Залесовой Э.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления по ст. 159 ч 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение путем обмана сотового телефона на сумму 41480 рублей, принадлежащего ФИО2, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 21 часа 50 минут 23.10.2016 до 02 часов 45 минут 24.10.2016, находился в квартире № <адрес> дома № <адрес> по улице Карла Маркса в городе Хабаровске, имея во временном пользовании сотовый телефон марки «iPhone 6» стоимостью 39 990 рублей, с защитным стеклом «Redline Glass Film» стоимостью 1 490 рублей, общей стоимостью 41 480 рублей, который ему передала ФИО2 для осуществления телефонного разговора, в результате чего у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно указанного сотового телефона принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в указанный период времени и месте, с целью обмана ФИО2, снял с сотового телефона чехол и положив его на диван, стал собираться уходить из квартиры, при этом пояснив ФИО2 о том, что её сотовый телефон находится на диване в комнате, тем самым ввел последнюю в заблуждение относительно местонахождения сотового телефона. ФИО2, будучи введенная в заблуждение ФИО1, полагая, что ее телефон действительно находится на диване, не стала препятствовать выходу ФИО1 из квартиры. После чего, в указанный период времени, ФИО1 удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 41 480 рублей.

Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно из корыстных побуждений, путем обмана ФИО2, похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «iPhone 6» стоимостью 39 990 рублей, с наклеенным на экран телефона защитным стеклом «Redline Glass Film» стоимостью 1 490 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 41 480 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 41480 рублей.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника Черепановой А.Н., государственного обвинителя Коломиной Н.В., заявление от потерпевшей ФИО2, поддержавших указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Решая вопрос по мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1 - совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим и совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, характеризуется по материалам уголовного дела удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.

К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, полное возмещение ущерба потерпевшей, а так же нахождение гражданской супруги в состоянии беременности (13 недель).

К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив в действиях ФИО1

При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 не связанное с лишением свободы с применением при назначении наказания ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64, 68 ч 3, 81 и 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

В соответствии со ст. 316 п.10 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по ст. 159 ч 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание – в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить в отношении ФИО1 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с испытательным сроком в ТРИ года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей – отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в специализированный орган по месту жительства, ведающий за исполнением приговора, периодически - ОДИН раз в месяц, являться в этот же орган на регистрацию, зарегистрироваться по месту проживания, трудоустроиться.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных.

Вещественные доказательства по делу – детализацию звонков абонентского номера № за период с 23.10.2016 по 25.10.2016 г., коробку из-под сотового телефона «Apple iPhone 6» imei: № и заявку на товар, приобретаемый в кредит № от 09.08.2016 года – считать возвращенными по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.В.Александрова

Справка: постановление в апелляционном порядке не обжаловано,

вступило в законную силу 24.03.2017 г.

«СОГЛАСОВАНО»

судья Железнодорожного районного суда

г. Хабаровска Л.В. Александрова