Приговор № 1-83/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-83/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бутова Е.С.,

при секретарях судебного заседания Махиня М.С. и Летуновой С.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Оренбургского гарнизона майора юстиции ФИО1 и помощника лейтенанта юстиции ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Борисова О.В., представившего ордер № К-1/46 от 21 ноября 2018 года,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части .... ФИО3, …, ранее не судимого, …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 17 июля 2018 года около 20 часов, управляя технически исправным автомобилем «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак ...., двигаясь по автодороге «Оренбург-Орск-Шильда-граница с Челябинской областью» в направлении города Оренбурга, в 329 метрах от километрового указателя «51 км» указанной автодороги в районе села Вязовка, в нарушение требований пунктов 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД Российской Федерации), не справился с управлением и допустил съезд в кювет с последующим неоднократным опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Mitsubishi Lancer», Г.И.А. причинены множественные телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он 17 июля 2018 года около 20 часов, двигаясь на своем автомобиле «Mitsubishi Lancer» по автодороге «Оренбург-Орск-Шильда-граница Челябинской области» в направлении города Оренбурга, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет. Что происходило дальше не помнит, очнулся 20 июля 2018 года в больнице. Позже ему стало известно, что Г.И.А. скончался.

Виновность подсудимого, помимо личного признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Г.А.В. в суде показал, что его погибший сын Г.И.А. и подсудимый ФИО3 знакомы и дружат с детства. 17 июля 2018 года около 19 часов 30 минут его младшему сыну Г.В.А. на телефон позвонил инспектор ГИБДД и сообщил, что случилось дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель пострадал, а пассажир погиб. По приезду на место дорожно-транспортного происшествия он опознал труп своего сына Г.И.А.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М.И.А., инспектора ДПС, 17 июля 2018 года около 21 часа при несении службы от оперативного дежурного поступила информация о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на автодороге «Оренбург-Орск-Шильда-граница с Челябинской областью». Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, он установил, что ФИО3, управляя автомобилем «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак ...., в 359 метрах от километрового указателя «51 км» допустил опрокидывание автомобиля в левый кювет по ходу движения в направление города Оренбурга. Автомобиль находился в перевернутом состоянии на крыше, имелись множественные повреждения кузова. На момент его прибытия на место дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 уже был госпитализирован в ГАУЗ «Оренбургская районная больница». Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия врачи констатировали смерть пассажира автомобиля Г.И.А. В присутствии понятых произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия и составлена схема дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак ...., располагался в кювете слева по ходу движения автомобиля в направление г. Оренбурга, дорожное покрытие асфальт, состояние дорожного покрытия сухое. Исходя из указанных обстоятельств он сделал вывод, что ФИО3 превысил скорость движения, не справился с управлением и допустил опрокидывание в кювет.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Е.М.Г.. и К.А.В. следует, что 17 июля 2018 года они были приглашены в качестве понятых для проведения осмотра места дорожно-транспортного происшествия и составления схемы места дорожно-транспортного происшествия. На месте было установлено, что ФИО3, управляя автомобилем «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак ...., совместно с находящимся в салоне автомобиля пассажиром Г.И.А. на 51 км автодороги «Оренбург-Орск-Шильда-граница Челябинской области» в направление города Оренбурга допустил опрокидывание автомобиля в левый кювет по ходу движения. Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия медицинские работники констатировали смерть Г.И.А. Все замеры, отраженные в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схеме дорожно-транспортного происшествия, проводились правильно и в их присутствии. Каких-либо замечаний и заявлений к протоколу и схеме не имелось.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы места совершения административного правонарушения от 17 июля 2018 года следует, что в кювете справа по направлению в город Орск в 329 метрах от километрового указателя «51 км» автодороги «Оренбург-Орск-Шильда-граница с Челябинской областью» находится автомобиль «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак ...., а рядом труп Г.И.А. Дорожное покрытие асфальтобетонное, погода пасмурная.

Согласно заключению эксперта № 1698/1 от 13 сентября 2018 года, у Г.И.А. в результате дорожно-транспортного происшествия имелись телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: закрытая черепно-мозговая и спинномозговая травма: ссадины лобной области, кровоизлияние в мягкие ткани теменной и затылочной областей, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, кровоизлияние в желудочки головного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани шеи, многооскольчатый перелом шейных позвонков, разрыв шейного отдела спинного мозга, кровоизлияние под оболочкой спинного мозга; тупая травма грудной клетки: ссадины грудной клетки, кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки слева и задней поверхности грудной клетки справа, перелом тела грудины, множественный перелом ребер с обеих сторон с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния в прикорневые отделы легких, кровоизлияние в мягкие ткани переднего средостения, кровоизлияние в правую плевральную полость (500 мл жидкой крови); тупая травма живота и забрюшинного пространства; множественные разрывы печени, кровоизлияние в брюшную полость (400 мл); кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника, кровоизлияние в околопочечную клетчатку с обеих сторон; кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области; ссадины правого плеча и правого предплечья; сниженное кровенаполнение внутренних органов, которые образовались в срок незадолго до момента наступления смерти, что подтверждается наличием в проекции переломов интенсивных темно-красных кровоизлияний и данными гистологического исследования, от действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой. Смерть Г.И.А. наступила от тяжелой тупой сочетанной травмы, множественных переломов костей скелета, повреждений внутренних органов, кровоизлиянием в прекорневые отделы легких. Таким образом, между повреждениями в виде множественных переломов костей скелета, повреждений внутренних органов и кровоизлиянием в прекорневые отделы легких и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. В механизме образования телесных повреждений имели место удары твердыми тупыми предметами, либо удары о таковые с большой механической силой. Характер наружных повреждений, характер перелома костей скелета указывает на то, что травмы образовались в салоне автомобиля при дорожно-транспортном происшествии.

По заключению эксперта № Э/4-319 от 8 октября 2018 года на заднем правом колесе от автомобиля «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак ...., имеются следы разгерметизации. Наиболее вероятнее, разгерметизация заднего правого колеса произошла в процессе съезда в кювет. Водитель автомобиля «Mitsubishi Lancer» должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД Российской Федерации

Согласно заключения эксперта № 3098/10-1 от 25 октября 2018 года к моменту начала следообразования автомобиля «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак ...., скорость движения составляла не менее 99 км/ч. Водителю автомобиля марки «Mitsubishi Lancer» необходимо было руководствоваться требованиями п. 10.1 и 10.3 ПДД Российской Федерации.

Приведенные выводы экспертов согласуются с другими исследованными доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными и объективными, поскольку они полны, научно-обоснованны и даны экспертами с достаточным стажем работы по специальности.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Таким образом, действия ФИО3, который 17 июля 2018 года при изложенных выше обстоятельствах, управляя автомобилем, нарушил приведенные правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть Г.И.А., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации.

Потерпевшим Г.А.В. к подсудимому ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 10 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Указанный гражданский иск ФИО3 признал частично, указав, что определения размера компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда с учетом принципов разумности и справедливости.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего Г.А.В. суд считает, что он в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК Российской Федерации, должен быть удовлетворен частично на сумму в размере 700 000 рублей. Делая такой вывод, суд исходит из следующего. Поскольку смерть близкого человека, является необратимым последствием, данное обстоятельство объективно причиняет потерпевшим нравственные страдания и эти страдания, если они причинены противоправными действиями, в соответствии с законом могут быть компенсированы в денежной форме. Суд принимает во внимание, что преступление ФИО3 совершено по неосторожности. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, характер и степень страданий, перенесенных потерпевшим. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При разрешении гражданского иска, суд учитывает, что ранее подсудимый выплатил потерпевшему Г.А.В. 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Исковые требования потерпевшего Г.А.В. в остальной части, на сумму 9 300 000 рублей, суд признает завышенными и не подлежащими удовлетворению.

Требования потерпевшего Г.А.В. о возмещении ему расходов, связанных с составлением ему гражданского иска, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с ФИО3.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признает раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что подсудимый передал потерпевшему Г.А.В. денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему в связи с гибелью сына. Кроме того, подсудимый принес извинения потерпевшему за свои действия. Суд признает эти действия добровольным возмещением части морального вреда ФИО3, и действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, то есть обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

При назначении ФИО3 наказания суд также учитывает сведения о его личности, который к уголовной ответственности привлекается впервые, в период прохождения военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны, является ветераном боевых действий, награжден ведомственной медалью, а также мнение потерпевшего, просившего подсудимого ФИО3 строго не наказывать и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, а также необратимые последствия в виде гибели человека, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом, исходя из целей исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание все вышеприведенные обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, суд считает, что оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК Российской Федерации об условном осуждении не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, а также статьи 64 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации. С учетом требований указанной статьи отбывание лишения свободы следует назначить подсудимому в колонии-поселении.

Необходимости отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304 и 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу он обязан самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания назначенного ФИО3 наказания на основании ч. 3 ст. 75.1 УИК Российской Федерации исчислять с момента прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования Г.А.В., связанные с взысканием с ФИО3 денежных средств в счет компенсации ему морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Г.А.В. денежные средства в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, а в удовлетворении остальной части исковых требований Г.А.В. в сумме 9300 000 (девять миллионов триста тысяч) рублей отказать.

Процессуальные издержки, связанные с расходами потерпевшего Г.А.В. на оказание ему юридических услуг, взыскать с осужденного ФИО3 в пользу Г.А.В. в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства автомобиль марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак ...., и заднее правое колесо от указанного автомобиля, находящиеся на ответственном хранении у ФИО3, передать ФИО3, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.С. Бутов