Приговор № 1-83/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-83/2018

1-83/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 05 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрушова А.В.

при секретаре Копыловой А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Губайдулиной К.Ю.,

адвоката Сосолопова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего неофициально вахтовым методом с выездом за пределы <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, 30.11.2017 г. примерно в 21 час. 30 мин., около <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, используя средства сотовой связи, заказал наркотическое средство у неустановленного следствием лица, осуществив обговоренную оплату через платежный терминал, после чего, получил смс-сообщение от неустановленного следствием лица о местонахождении наркотического средства. 30.11.2017 г. примерно в 22.02 часов, из трубы расположенной около <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, обнаружил – поднял, тем самым приобрел сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное <данные изъяты>, массой не менее 1,62 гр., признанное таковым заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии около <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, при виде которых, в целях избежания уголовной ответственности бросил сверток на землю, после чего 01.12.2017 года в 00.10 часов в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное <данные изъяты>, массой не менее 1,62 гр., которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (в редакции от 01.04.2016 г.) является крупным размером наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с обвинением он согласился, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Санкция ч.2 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ФИО1 понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет. Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом следствия и суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства совершенные в крупном размере.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что последний ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> по месту регистрации участковым уполномоченным, главой администрации Мустаевского сельсовета Новосергиевского района Оренбургской области, соседями и по предыдущему месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании по характеристики личности свидетель ФИО10 показала, что ФИО1 является её родным братом, которого может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, порядочного и отзывчивого человека, помогает ей <данные изъяты>, оказывает материальную помощь, осуществляет уход за престарелой бабушкой.

<данные изъяты>

В силу требований ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи ФИО1 своей сестре <данные изъяты>, а также уход за престарелой бабушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду признать данные обстоятельства исключительными и назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 проходило при особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, либо иной не связанной с лишением свободы и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствие с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому отбывать наказание необходимо назначить исправительную колонию общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему наказания в местах лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1, преступления и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкое, поскольку совершенное ФИО1 преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств и представляет повышенную общественную опасность.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая материальное положение подсудимого, характеристику его личности, вид основного наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания ФИО1, суду не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым: наркотическое средство - производное <данные изъяты>, массой 1,59 гр., фрагмент фольги серебристо-серого цвета, смывы с кистей рук ФИО1 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить; сотовый телефон марки «Fly модель FS454 Nimbus8, IMEI: №; IMEI: № - считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО УФСИН России по Оренбургской области.

Срок наказания, назначенный ФИО1, исчислять с 05 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с 01 декабря 2017 года по 04 февраля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное <данные изъяты> массой 1,59 гр., фрагмент фольги серебристо-серого цвета, смывы с кистей рук ФИО1 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить; сотовый телефон марки «Fly модель FS454 Nimbus8, IMEI: №; IMEI: № - считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован подсудимым и его защитником, в апелляционном порядке, государственный обвинитель может принести представление в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденный в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись