Приговор № 1-83/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-83/2018

№ 1-83/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года село Илек

Илекский район

Оренбургская область

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Балацкой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Сарбековой Э.Х.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Литвиновского В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимого:

- 04 апреля 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района от 15 июня 2016 года, обязательные работы заменены на лишение свободы, сроком на 37 дней, освобожден по отбытии наказания 23 сентября 2016 года, 16 апреля 2018 года отбыл дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

задержанного 2 августа 2018 года, содержащегося под домашним арестом с 3 августа 2018 года

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 12:00 часов 28 июля 2018 года по 12:00 часов 31 июля 2018 года, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, путем открытия запорного устройства в виде внутреннего замка на входной калитке ключом, проник на территорию двора домовладения З.Б.Н., расположенного по ..., где, в продолжении своего преступного умысла, путем открытия запорного устройства в виде внутреннего замка на входной пластиковой двери ключом, проник через дверной проем в жилище З.Б.Н., откуда из-под клавиатуры, находящейся на столе в прихожей, тайно похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие З.Б.Н., и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему З.Б.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сарбекова Э.Х., адвокат Литвиновский В.М., не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший З.Б.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также пояснил, что не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит наказать на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация преступления нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие четверых малолетних детей (т. 1 л.д. 194), явку с повинной (т.1 л.д.7-8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда в размере 10 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое ФИО1 преступление.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации, работает по найму, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 198-199), характеризуется с отрицательной стороны (т. 1 л.д. 195, 200).

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, его состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение —ФИО1 - ....

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с целью профилактики правомерного поведения подсудимого после отбытия им основного наказания суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением подсудимому следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц — для регистрации.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным не назначать.

Судом учитывается, что преступление, в котором признан виновным подсудимый ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и направлено против собственности. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и для прекращения уголовного дела, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, приходя к выводу, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, с учетом личности подсудимого, наличие не погашенной судимости.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие непогашенной судимости.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая тяжесть совершённого преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением ФИО1 данных ограничений и обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня постановления приговора - 27 сентября 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 2 августа 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.1. ст.72 УК РФ, время нахождения под домашним арестом с 3 августа 2018 года по 26 сентября 2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.4. ст.72 УК РФ, и с 27 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1. ст.72 УК РФ.

Срок отбывания осуждённым ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: бланк квитанции на выплату пенсии и иных пенсионных начислений на имя З.Б.Н. от ... по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Илекский районный суд Оренбургской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья М.Т. Турмухамбетов

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...