Приговор № 1-2/33/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-2/33/2019

№ 1-2/33/19 (11901330045000032)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года п. Фаленки Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Кожиховой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фаленского района Кировской области Солодянникова Г.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ившина И.О., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты>, не работающего, гражданина Российской Федерации, русского, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей нет, с образованием 9 классов, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом Кировской области по п. «а», п. «б», п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области по ст. 116 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% от заработной платы ежемесячно в доход государства, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70, ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зуевского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-6 ст. Люга Можгинского района Удмуртской Республики,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> решил из корыстных побуждений совершить кражу чужого имущества из здания расположенного по адресу: <данные изъяты>

Осуществляя задуманное, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, пришел к зданию, расположенному по адресу: <данные изъяты>

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 перелез через забор из профилированного железа, которым ограждено здание с западной стороны и подошел к дверям здания. Увидев на дверях висячий замок, ФИО2 в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, при помощи металлической трубы, найденной им на прилегающей территории к зданию, расположенному по адресу: <данные изъяты> попытался взломать висячий замок на входных дверях здания, но не смог.

Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, подошел к воротам здания с западной стороны и при помощи металлической трубы сорвал запорное устройство с ворот указанного здания, после чего незаконно, с целью кражи чужого имущества проник в иное хранилище – здание, расположенное по адресу: <данные изъяты> Находясь внутри указанного здания и осмотрев имущество, ФИО6 <данные изъяты> похитил, принадлежащие Потерпевший №1 40 флаконов лосьона косметического «Вита-септ», емкостью 0,99мл каждый, стоимость 18 рублей за флакон на сумму 720 рублей, 2 баллона газа универсальный всесезонный, емкостью 520 мл каждый, стоимостью 60 рублей баллон на сумму 120 рублей, деньги в сумме 300 рублей, не представляющее ценности покрывало, в которое сложил все похищенное и с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1140 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Раскаивается в совершенном преступлении.

Защитник Ившин И.О. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание по делу не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором указано, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

За совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (ст. 314, 316 УПК РФ), соблюдены.

В особом порядке судебного разбирательства суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

ФИО2 холост, ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в период времени, относящийся к правонарушению, и в настоящее время обнаруживаются признаки <данные изъяты> расстройства в форме <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные о неблагоприятной психотравмирующей семейной ситуации с раннего возраста <данные изъяты> Однако степень выраженности данного <данные изъяты> расстройства не столь значительна, поэтому ФИО9 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Испытуемый был полностью ориентирован, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, отсутствовала психопродуктивная симптоматика (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему <данные изъяты> состоянию ФИО9 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Выявленное у ФИО9 <данные изъяты> расстройство, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а так же с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО9 не выявлено (т.№ л.д.№).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения судебно - психиатрической экспертизы, поскольку оно научно обоснованно, никем из участников судебного разбирательства под сомнение данное заключение не поставлено. С учетом изложенного, а также обстоятельств совершенного преступления, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Наличие у ФИО2 <данные изъяты> расстройства в соответствии со ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении ему наказания как смягчающее обстоятельство.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование его расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ на момент совершения данного преступления предыдущая судимость ФИО2 за умышленные преступления по п. «а», п. «б», п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ по приговору Зуевского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена.

Оценивая фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений ФИО2, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным на ФИО2

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

По убеждению суда, такое наказание, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, служить целям восстановления социальной справедливости, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что судом были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, то суд при назначении наказания ФИО2 по инкриминируемому ему преступлению, считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО2, в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости изменить ее с подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

С учетом изложенного и с учетом материального положения подсудимого ФИО2 суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: висячий замок, фрагмент металлической петли-пробой, два металлических баллона - возвратить законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1; металлическую трубу – уничтожить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ившина И.О., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Васнецова А.Н.