Приговор № 1-84/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 26 июля 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре Игнатовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, И.о. прокурора Калачинского межрайонного прокурора Александрия И.А., потерпевших Т.Д.Н., О.Е.М.,

защитника подсудимой, адвоката Федоровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., судимой:

1) 21 июля 2016 года Калачинским городским судом Омской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Постановлением того же суда от 27 сентября 2016 года наказание в виде обязательных работ заменено на 19 дней лишения свободы. Освобождена 14 октября 2016 года по отбытию наказания,

2) 26 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №38 Калачинского судебного района Омской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 6 марта 2017 года постановлением Калачинского городского суда испытательный срок продлён на 2 месяца. 19 июля 2017 года постановлением того же суда условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила три кражи чужого имущества, две из которых с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2017 года около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в служебном помещении магазина «НизкоЦен», расположенного в ТК «Калашный Град» по ул.Советской д.3 в г. Калачинске Омской области, совершила кражу принадлежащего Т.Д.Н. смартфона модели «ZTE Т320» стоимостью ... рублей, с находившейся в нём картой памяти объемом 16 Гб стоимостью ... рублей. Похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Т.Д.Н. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

27 апреля 2017 года около 6 часов 30 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришла к дому О.Е.М., расположенному по <адрес>. Через незапертую дверь незаконно проникла в дом, откуда совершила кражу принадлежащего О.Е.М. сотового телефона модели «NOKIA 105» с зарядным устройством стоимостью ... рублей и сим-картой оператора связи «ТЕЛЕ-2» на счету которой находились денежные средства в размере ... рублей. Похищенным распорядилась по личному усмотрению, чем причинила О.Е.М. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

28 апреля 2017 года около 19 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришла в первый подъезд многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>. Через незапертую входную дверь незаконно проникла в квартиру №, откуда совершила кражу принадлежащего К.Л.И. кошелька стоимостью ... рубля, в котором находились денежные средства в размере ... рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив К.Л.И. материальный ущерб на общую сумму ... рубля.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и вновь ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, выразив согласие с предъявленным ей обвинением. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимой были разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые она осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в особом порядке. Наказание за преступления, инкриминируемые ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по каждому из двух хищений имущества, принадлежащего О.Е.М. совершённому 27.04.2017 года и К.Л.И., совершённому 28.04.2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы, верно.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимая согласна с предъявленным обвинением.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжким, личность подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений связанных с хищениями имущества Т.Д.Н. и К.Л.И., добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого преступлениями, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив совершённых преступлений.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой совершение хищения имущества Т.Д.Н. в состоянии опьянения, поскольку полагает, что в данном случае само по себе нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не влияло на её поведение при совершении данной кражи.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку она совершила ряд умышленных преступлений, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления корыстной направленности, а также в период испытательного срока при условном осуждении.

В связи с этим суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем поведения и поступков. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Ограничений для назначения наказания за совершение преступления небольшой тяжести, в виде лишения свободы, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

Учитывая, что условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Калачинского района Омской области от 26 октября 2016 года отменено 19 июля 2017 года постановлением Калачинского городского суда Омской области, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных частью 3 статьей 158 УК РФ, суд решил их не применять.

Отбывание лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначается в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ на срок 10 месяцев,

- за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по хищениям имущества, принадлежащего О.Е.М. 27.04.2017 года и К.Л.И. 28.04.2017 года) на срок по 2 года 2 месяца за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Калачинского судебного района Омской области от 26 октября 2016 года, окончательно к отбытию определить 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>. Зачесть ФИО1 в наказание время содержания ее под стражей с <дата>.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника, адвоката Федоровой В.И. в размере ... рублей отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: смартфон модели «ZTE Т320», карту памяти объемом 16 Гб и сим-карту «Теле 2», товарный чек ООО «Сатурн» оставить в распоряжении Т.Д.Н., кошелек, денежные купюры достоинством ... рублей, ... рублей, ... рублей оставить в распоряжении К.Л.И., сотовый телефон модели «NOKIA 105» в комплекте с зарядным устройством, коробку от него, товарный чек ООО «Ультра-Омск» оставить в распоряжении О.Е.М., отменив сохранные расписки, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой ФИО1 содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий