Постановление № 1-32/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-32/2018

дело №1-32/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Подгорное 04 июня 2018 года

Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,

при секретаре Борковой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Чаинского района Томской области - ФИО1,

подозреваемой - ФИО2,

защитника - адвоката Лукина Д.А.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении: ФИО2, ,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

В поступившем в суд ходатайстве о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа указано, что ФИО2 подозревается в заведомо ложном доносе о совершении преступления, а именно:

(дата) около 22 часов ФИО2, находясь в помещении служебного кабинета № Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чаинскому району Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области), расположенного по адресу: , умышленно, с целью привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности и возбуждении в отношении него уголовного дела, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), путем подачи устного заявления, и в последующем объяснении следователю следственного отделения ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области капитану юстиции ФИО4, как представителю государственной власти, наделенному правом принимать и разрешать сообщения о совершенных преступлениях, незаконно осуществила заведомо ложный донос о совершенном Потерпевший №1 преступлении, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, а именно в том, что (дата) в период с 12 часов до 20 часов Потерпевший №1 путем свободного доступа совершил хищение из квартиры по адресу: , сотового телефона «» с IMEI №, стоимостью рублей, карты памяти на телефон «» стоимостью рублей, а также денежных средств в сумме рублей, причинив ей (ФИО2) значительный материальный ущерб на общую сумму рублей. Далее заявление оформлено протоколом принятия устного заявления о преступлении от (дата) и зарегистрировано в книге № учета заявлений (сообщений) о происшествиях, об административных правонарушениях и происшествиях под номером № в дежурной части ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области. Проведенной проверкой по заявлению ФИО2, причастность Потерпевший №1 в совершении вышеуказанного преступления не подтвердилась, и достоверно установлено, что у ФИО2 (дата) не было в наличии денежных средств в сумме рублей, также она сама разрешила Потерпевший №1 пользоваться ее сотовым телефоном «» и картой памятью «», а ложные сведения указаны ею в заявлении, с целью привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности из-за личных неприязненных отношений. Т.е. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.

Ходатайствуя о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следователь указал, что ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, работает в в должности , социально адаптированна, платежеспособна, на учетах у врачей ОГБУЗ «Чаинская РБ» не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В настоящем судебном заседании ФИО2 пояснила, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ. Просит назначить ей судебный штраф.

Выслушав заключение прокурора, полагающего необходимым удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, мнение защитника, придерживающегося аналогичного мнения, суд приходит к следующему.

Из заявления потерпевшего следует, что вред, причиненный преступлением, перед ним заглажен в полном объеме, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде штрафа не возражает.

Согласно ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 не судима, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. Вину в совершении указанного преступления признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, при этом загладила перед потерпевшим Потерпевший №1 причиненный в результате преступления вред, лично принеся извинения, в том числе путем принесения публичных извинений через районную газету «Земля Чаинская». Потерпевший против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 не возражает, считает, что причиненный преступлением вред возмещен ему в полном объеме и претензий к подозреваемой не имеет.

Подозрение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе следствия доказательствами.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначении ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа не установлено.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и его обстоятельства, имущественное положение ФИО2, наличие постоянного места работы и размер заработка. С учетом данных обстоятельств размер штрафа суд полагает необходимым установить в размере 10000 рублей, предоставив срок для его уплаты до не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В связи с прекращением уголовного преследования процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, п.1 ч.5 ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, установив срок для уплаты не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области адрес: ул.60 лет ВЛКСМ, 7, с.Подгорное Чаинского района Томской области 636400, ИНН:<***>, КПП:701701001, ОГРН:<***>, дата регистрации: 27 июля 1995 года, место регистрации: ИФНС по г.Томску 7017 Наименование получателя: ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области, ОКТМО: 69656000, Счет получателя: 40101810900000010007, ИНН получателя: <***>, КПП получателя: 701701001, Наименование банка получателя: Отделение Томск г.Томск, БИК: 046902001, КБК: 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - оставить до вступления постановления в законную силу без изменения.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Чаинский районный суд Томской области. В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.А. Чижиков

Верно. Судья: ___________________ Д.А. Чижиков