Приговор № 1-32/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-32/2018

Уголовное дело № 1-32/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 17 мая 2018 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Асиновского городского прокурора Карелиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щеголева П.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

18.01.2005 Асиновским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69, ст. 70 (с приговором от 16.06.2003, судимость по которому погашена) УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 22.06.2010 условно-досрочно на 02 месяца 16 дней,

проживающего по в ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства и части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере. Преступление совершено в при следующих обстоятельствах:

Так он, в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ года на участке местности, расположенном в 243-х метрах в южном направлении от , умышленно, незаконно, путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения рода Конопля, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел вещество, постоянной массой не менее 1204 гр, которое затем принес в А по , где часть данного вещества подверг экстракции растворителем, после чего, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, эту часть вещества хранил в тумбочке на веранде, а оставшуюся его часть хранил на чердаке своего дома до момента задержания сотрудниками полиции, которые в период времени с 13 часов 45 минут до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обнаружили и изъяли из тумбочки вещество, постоянной массой 1024 гр, являющееся марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля в крупном размере и на чердаке вещество, постоянной массой 180 гр, которое является частями наркотикосодержащего растения рода Конопля в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что пять лет назад ему ампутировали левую ногу, в связи с чем его мучают фантомные боли. Обезболивающие препараты перестали помогать. Вспомнив, что летом в конце в видел коноплю, он решил попробовать снять боли с ее помощью. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Нарвав верхушки и оставшиеся листья, сложил коноплю в рюкзак, принес домой и высыпал на чердаке. По мере необходимости он брал коноплю, отжимал через растворитель и выпаривал на плитке. Потом смешивал с табаком и курил. Боль отступала. Остатки использованной конопли складывал в тумбочке на веранде. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции. Они представились, сообщили, что в связи с поступившей информацией проводят оперативно-розыскное мероприятие, и спросили, есть ли у него наркотические средства. Он сразу признался. Тогда они пригласили понятых, в присутствии которых он указал на тумбочку на веранде, откуда сотрудники полиции достали три пакета конопли. Потом они стали осматривать другие помещения и на крыше обнаружили остатки принесенной конопли, про которую он просто забыл. Все это было изъято, упаковано в черные полимерные мешки и опечатано в присутствии понятых. Затем сотрудники полиции увезли его в отдел, где взяли смывы с рук. После этого его свозили в больницу, где врач установил факт наркотического опьянения. В содеянном он искренне раскаивается.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении установленного судом деяния подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона долказательств.

Показаниями в судебном заседании свидетеля А. – старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по , согласно которым, проверив поступившую оперативную информацию о том, что ФИО2 употребляет наркотические средства, он получил в суде разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий…» и ДД.ММ.ГГГГ провел обследование дома подсудимого. ФИО1 добровольно впустил его и Б. к себе домой, где затем в присутствии понятых они сообщили ему цель визита и предъявили постановление суда. На вопрос о наличии у него запрещенных предметов и веществ, подсудимый сразу признался в хранении наркотических средств в тумбочке на веранде, откуда впоследствии они достали три пакета с веществом, похожим на коноплю. После этого было произведено обследование остальных помещений. В ходе осмотра чердака также было обнаружено растительное вещество с характерным запахом конопли. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано в присутствии понятых. В отделе полиции у ФИО1 в присутствии тех же понятых были изъяты смывы с рук, которые затем также были упакованы и опечатаны. В ходе проведения обследования подсудимый добровольно рассказал, где и когда он нарвал коноплю, а также как обрабатывал ее перед употреблением.

Показаниями свидетеля Б., аналогичными показаниям свидетеля А.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля В., согласно которым днем ДД.ММ.ГГГГ он, по просьбе сотрудников полиции, присутствовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий…» в А на в у ранее незнакомого ему ФИО1 На вопрос полицейских о наличии у него запрещенных предметов и веществ, хозяин дома сразу пояснил, что в тумбочке на веранде дома имеется конопля, из которой он готовил себе гашишное масло. Предъявив ФИО1 постановление суда, сотрудники полиции провели обследование дома, в ходе которого в деревянной тумбочке на веранде нашли два полимерных пакета и один полимерный мешок с веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом и запахом растворителя. Хозяин дома сказал, что это остатки той конопли, из которой он делал для себя гашишное масло. Потом было обнаружено растительное вещество на чердаке дома. Оно лежало россыпью на полимерном мешке. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано в его присутствии. ФИО1 добровольно рассказал сотрудникам, что все это он нарвал для себя в конце в в ДД.ММ.ГГГГ. Они составили акт обследования и протокол изъятия, в которых он, ознакомившись, расписался. Потом все проследовали в отдел полиции, где у ФИО1 были изъяты смывы с кистей обеих рук, которые сотрудники полиции упаковали и опечатали, а также составили соответствующий протокол, где он после ознакомления с его содержанием расписался (том № л.д. 53-56).

Показаниями свидетеля Г., аналогичными показаниям свидетеля В. (том № л.д. 57-60).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Д., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при проверке показаний на месте ранее ему незнакомого ФИО1, который ждал их около в , а затем добровольно указал на место, где нарвал для себя коноплю. Сотрудники полиции произвели измерения и зафиксировали, что это место находится на расстоянии 243 метров в южном направлении от указанного дома. Также ФИО1 рассказал, когда и как это сделал, и куда потом ее унес. После этого по указанию последнего все проехали к дому № А на в , куда они зашли с его разрешения. В доме ФИО1 добровольно указал на места хранения конопли и рассказал, как ее обрабатывал для себя перед употреблением, а также где и как ее у него ДД.ММ.ГГГГ изъяли. В ходе этого следственного действия следователем было сделано несколько фотоснимков, а по его результатам составлен протокол, который они все после ознакомления с содержанием подписали (том № л.д. 72-74).

Показаниями свидетеля ФИО8, аналогичными показаниям свидетеля Д. (том № л.д. 69-71).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15 часов 10 минут этого же дня в дежурную часть МО МВД России «Асиновский» УМВД России по позвонил ст. о/у КГОН А., сообщивший, что в , у ФИО1 изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (том № л.д. 6);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования жилого по в , в тумбочке на веранде обнаружено три, а на чердаке один, полимерных пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (том № л.д. 16-18);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому обнаруженные в по в полимерные пакеты с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, были изъяты, упакованы и опечатаны (том № л.д. 19-25);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО1 были получены смывы с ладоней обеих рук (том № л.д. 29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому произведена выемка четырех полимерных мешков, в каждом из которых находится вещество растительного происхождения, а также трех бумажных пакетов с тремя ватными тампонами (том № л.д. 33-35);

- заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе обследования жилого дома вещества растительного происхождения: массой 194 гр, 220 гр и 610 гр, являются марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля, а вещество растительного происхождения, массой 180 гр, является частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (том № л.д. 38-41);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому были осмотрены вещества и образцы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, и их индивидуальные признаки зафиксированы (том № л.д. 44-49);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми к нему фототаблицей и планом-схемой, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии двух понятых и защитника добровольно указал на место по в , где он в конце октября 2017 года для собственного употребления нарвал наркотикосодержащее растение конопля, а также места на веранде и чердаке по в , где хранил оставшуюся после обработки, а также необработанную, коноплю и дал пояснения, аналогичные его показаниям в судебном заседании (том № л.д. 75-81).

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости и допустимости, они согласуются между собой и дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого не противоречат совокупности других доказательств по делу, поэтому каких-либо сомнений в их правдивости не вызывают, существенных противоречий о юридически значимых обстоятельствах не содержат.

При исследовании и проверке осуществления оперативно-розыскного мероприятия судом установлено, что проведено оно для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, так как поступившие в полицию сведения о причастности подсудимого к незаконным действиям с наркотическими средствами, явились достаточным основанием для проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», нарушений при проведении которого судом не установлено. Результаты этого оперативно-розыскного мероприятия были получены на основании постановления Асиновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного лица отдела полиции, в установленном законом порядке представлены и направлены органу расследования (том № л.д. 9-15), после чего закреплены путем производства соответствующих следственных действий. Таким образом, материалами дела установлено, что проведение данного оперативно-розыскного мероприятия, соответствовало положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а поэтому его результаты могут быть использованы судом в качестве доказательств.

Проанализировав показания подсудимого и сопоставив их с другими представленными сторонами доказательствами по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, и частей растений, содержащих наркотические средства, в полном объеме.

Квалифицирующий признак этого деяния – в крупном размере – обоснованно вменен подсудимому, поскольку размеры приобретенных и хранимых ФИО1 марихуаны и частей конопли, значительно превышают утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ крупные размеры этого наркотического средства и частей наркотикосодержащего растения конопля.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд учитывает, что подсудимый ранее судим, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Вместе с тем, ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Он молод, социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, фактически создал семью, имеет малолетнего ребенка, наличие которого в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание. При отбывании предыдущего наказания подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны в связи с чем был условно-досрочно освобожден и длительное время вел законопослушный образ жизни. Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1, являющегося инвалидом 2 группы. Совокупность обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым данного преступления, его поведением во время или после его совершения, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет ограничения свободы.

На период ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность:

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации,

а также установить следующие ограничения:

- не менять места жительства без согласия указанного органа;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «».

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по , уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу путем подачи жалобы в Президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья(подписано)Е.М.Аузяк. Приговор вступил в законную силу 29.05.2018.