Приговор № 1-32/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М РО С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

с. Мельниково 26 июня 2018 г.

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А.

с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Шегарского района Тивякова А.В.

потерпевшей Потерпевший №1

обвиняемого ФИО1

защитника – адвоката Журавлевой Л.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Носковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Томска по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Мариинского гор. суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 мес. лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ (с учетом постановления Мариинского гор. суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

проживающего по адресу ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.00 час. до 02.00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в , похитил сотовый телефон марки стоимостью 10 000 рублей, силиконовый чехол на сотовый телефон, стоимостью 200 рублей и денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 11 200 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что он находился в гостях у ФИО13 Вечером ДД.ММ.ГГГГ пришли Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО14 Отмечали день рождения ФИО5, распивали спиртное. Потерпевший №1 положила свой сотовый телефон на диван, находящийся в этой же комнате. Около часа ночи между ним и ФИО13 произошел конфликт, поэтому он стал собираться домой и незаметно похитил сотовый телефон Потерпевший №1, после чего ушел из дома и уехал в г. Томск. Впоследствии телефон продал за 1600 рублей незнакомому мужчине, а сим-карту выбросил.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что вечером 2 февраля она, ФИО5 ФИО14 находились в гостях к ФИО13, который проживает по . У него так же находился ФИО1 Все вместе стали распивать спиртное, отмечали день рождения. У неё имелся сотовый телефон марки Lenovo S90-A в силиконовом чехле, который она положила на диван. Ночью между ФИО1 ФИО13 произошел конфликт и ФИО13 попросил ФИО1 покинуть дом. Минут через 10-15 после ухода ФИО1 она не обнаружила своего телефона. В чехле сотового телефона находились деньги в сумме 1000 рублей. Телефон она оценивает в 10 000 рублей. На телефоне был силиконовый чехол, который она оценивает в 200 рублей. Ущерб в 11 200 рублей для нее значительный, поскольку на тот момент она получала зарплату около 4 000 рублей, на иждивении у неё находится ребенок. В настоящее время, причиненный ей ущерб полностью возмещен ФИО1

Свидетель ФИО7 пояснил, что они с Потерпевший №1 и ФИО14 вечером 2 февраля пришли в гости к ФИО13 Там находился ФИО1 Распивали спиртное. Сотовый телефон Потерпевший №1 лежал на диване. Около часа ночи между ФИО1 ФИО13 начался словесный скандал, в ходе которого ФИО13 попросил ФИО1 покинуть его дом. ФИО1 ушел из дома. Минут через 10-15 после ухода ФИО1 Потерпевший №1 не обнаружила своего сотового телефона. ФИО14 стала звонить на номер телефона Потерпевший №1, но сим-карта была недоступна.

Свидетель ФИО8 пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО13 Там были Потерпевший №1, ФИО9 и как она узнала позже – ФИО1, отмечали день рождения ФИО9 всех были сотовые телефоны. Потерпевший №1 положила свой телефон на диван. Около 2 часов ночи произошел конфликт между ФИО13 и ФИО1 в результате которого ФИО1 ушел из дома. После этого, когда стали собираться домой, Потерпевший №1 не нашла свой телефон.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что с конца января 2018 года у него проживал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО14 Все распивали спиртное, пользовались сотовыми телефонами. Потерпевший №1 неоднократно звонила своему сыну. Позже она положила свой сотовый телефон на диван. Во время распития около 2 часов ночи у него с ФИО1 произошел конфликт и он попросил ФИО1 покинуть его дом. Минут через 10-15 Потерпевший №1 и ФИО9 стали собираться домой и обнаружили, что сотовый телефон Потерпевший №1 исчез. Потерпевший №1 позвонила на номер своего сотового телефона, он был недоступен. Тогда она позвонила ФИО1, но он не стал с ней разговаривать и выключил телефон. Больше к ним никто не приходил. Кроме ФИО1 похитить телефон никто не мог. (л.д. 65)

Совокупность приведенных доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении кражи.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о размере её дохода и стоимости похищенного имущества.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств совершения им преступления и поведения его в судебном заседании, того, что на учете у психиатра не состоит ( л.д. 111).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ судом признается «рецидив преступлений», в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения способствовало совершению преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "и, к", ч. 2 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д.28.29), добровольное возмещение причиненного ущерба, признание вины.

При назначении наказания, суд учитывает суд учитывает, требования ст. 60, ст. 68 ч. 2 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же личность подсудимого, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 159) и месту работы характеризуется положительно, после совершения преступления добровольно прошел курс социальной реабилитации от алкоголизма в реабилитационном центре (л.д. 132-142), добровольно возместил причиненный вред.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и поэтому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ерёмин А.А.