Приговор № 1-32/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018 Поступило 29.03.2018
П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 мая 2018 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Жеравина А.С.,

подсудимого Сергеева А.Н.,

защитника Кузнецова А.П., представившего удостоверение ,

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сергеева А.Н., , судимого 22.06.2016 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 11.12.2017 года по отбытии наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев А.Н. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сергеев А.Н., с целью хищения чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, разместил не позднее 26.02.2015 года в сети Интернет на сайте » объявление о продаже радиостанции , заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. После чего, 26.02.2015 года к нему по телефону, указанному в объявлении, обратился О.., которому он сообщил заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о продаже вышеуказанной радиостанции. Далее, Сергеев А.Н., с целью реализации преступного умысла на хищение денежных средств, 26.02.2015 года, умышленно, с целью хищения, из корыстных побуждений, сообщил О., пожелавшему приобрести данную радиостанцию, номер банковской карты № для перевода ему денежных средств в счет оплаты за радиооборудование, в действительности не намереваясь, и не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства. В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, Сергеев А.Н. с отделения почтовой связи Кожевниково филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу , с целью введения в заблуждение О.., отправил посылку с конфетами вместо обещанной радиостанции , на указанный адрес, а именно , и сообщил О. номер трек-кода для отслеживания движения посылки. Будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Сергеева А.Н., направленных на хищение денежных средств, О.., 26.02.2015 года с помощью Сбербанк Онлайн перечислил денежные средства в сумме 20100 рублей в качестве оплаты за радиостанцию на банковскую карту №, открытой », расположенном в , которую Сергеев А.Н. обналичил по данному адресу с вышеуказанной карты, таким образом, похитил их, и свои обязательства по отправке радиостанции, он не выполнил.

В продолжение преступного умысла Сергеев А.Н., заведомо зная о невозможности поставки вышеуказанного радиооборудования О.., обманув и злоупотребив его доверием, действуя из корыстных побуждений, по телефону предложил ему приобрести еще радиооборудование, которого у него не было. О.., будучи введенным в заблуждение и доверяя Сергееву А.Н., 27.02.2015 года через Сбербанк Онлайн перечислил на банковскую карту №, денежные средства в сумме 10400 рублей, 01.03.2015 года через Сбербанк Онлайн на эту же карту перечислил денежные средства в сумме 83000 рублей, 02.03.2015 года через Сбербанк Онлайн на эту же карту перечислил денежные средства в сумме 50000 рублей, 05.03.2015 года через Сбербанк Онлайн на эту же карту перечислил денежные средства в сумме 17000 рублей, 07.03.2015 года через Сбербанк Онлайн на эту же карту перечислил денежные средства в сумме 10000 рублей, которые Сергеев А.Н. обналичил в », расположенном в с вышеуказанной карты, тем самым, похитив их.

Таким образом, Сергеев А.Н., в период времени с 26.02.2015 года по 07.03.2015 года с целью личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя банковскую карту №, с банкоматов », расположенных в с, совершил хищение денежных средств, принадлежащих О. на общую сумму 190 500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного расследования Сергеев А.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Сергеев А.Н. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший О. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии его защитника.

Поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, суд считает, что уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Сергеева А.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому Сергееву А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергееву А.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергееву А.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Подсудимый Сергеев А.Н. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, по месту жительства и УУП характеризуется удовлетворительно, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Согласно квитанции ПАО Сбербанк России от 24.04.2018 года и 04.05.2018 года Сергеевым А.Н. частично возмещен ущерб О. в размере 11000 рублей, а потому исковые требования О. о взыскании с Сергеева А.Н. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 185500 рублей (том 2 л.д. 100) подлежат частичному удовлетворению в размере 174 500 рублей в соответствии со ст. 250 УПК РФ, 1064, ч. 3 ст. 1083 ГК РФ и ст. ст. 39, 173 ГПК РФ - признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – упаковочную коробку «Почта России» с бумагой и конфетами «Абрикос» весом 2,192 кг следует уничтожить, банковскую карту № на имя Л. следует возвратить законному владельцу Л. При невостребованности в двухмесячный срок указанную вещь уничтожить, как не представляющую ценности.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу О. материальный ущерб в размере 174500 (сто семьдесят четыре тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства – упаковочную коробку «Почта России» с бумагой и конфетами «Абрикос» весом 2,192 кг - уничтожить, банковскую карту на имя Л. следует возвратить законному владельцу Л. При невостребованности в двухмесячный срок указанную вещь уничтожить, как не представляющую ценности.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд путем подачи жалобы через Кожевниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванникова

Приговор вступил в законную силу 15.05.2018 года