Постановление № 1-32/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела

с.Бакчар Томской области 11 сентября 2018 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Титаевой О.Н.,

при секретаре Чепкасовой Н.Л.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Бакчарского района Истомина А.Г.

представителя потерпевшего ФИО1,

действующего на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ипоковой Е.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 З.Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ёжная, , судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 1 часа 00 минут до 3 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к загону для скота, находящемуся на территории ОАО «Агропромышленной компании «Галкинская» ( далее ОАО «АПК «Галкинская»), на расстоянии 630 метров от километрового знака «12» автомобильной дороги в Западном направлении, с целью хищения теленка для личных нужд. Реализуя свой преступный умысел он (ФИО2) незаконно проник в вышеуказанный загон для скота через ворота, которые были заперты с помощью веревки, действуя тайно, умышленно, противоправно из корыстных побуждений, подошел к теленку № возраста 8 месяцев и нанес ему один удар ножом в область сердца, от которого последний скончался. Далее он (ФИО2) загрузив в самодельное трехколесное транспортное средство по типу мотоцикл похищенное вышеуказанное имущество, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ОАО «АПК «Галкинская» материальный ущерб на общую сумму 24 600 рублей.

Представитель потерпевшего – ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая на то, что ущерб возмещён, претензий к подсудимому он не имеет и не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство представителя потерпевшего, пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшем.

Защитник не возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, указывая на то, что имеются все предусмотренные ст.76 УК РФ основания для прекращения производства по делу за примирением сторон.Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Принимая во внимание, что подсудимый судимостей не имеет, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, он загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним, суд находит возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение в данном случае уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 З.Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 З.Е.В. в виде подписки о невыезде, отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: четыре части точильного камня, две части оплетки в виде пружины, нож, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Бакчарскому району – уничтожить, две части мяса КРС (говядина), общим весом 26кг, самодельное трехколесное транспортное средство по типу мотоцикла, прицеп – оставить у законных владельцев.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Бакчарский районный суд Томской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья - подпись О.Н. Титаева