Решение № 12-11/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-11/2017

Егорлыкский районный суд Ростовской области

№12-11/2017


РЕШЕНИЕ

29 марта 2017 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Колесникова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 10 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 10.02.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с конфискацией оружия - <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Егорлыкский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь в жалобе на то, что считает постановление незаконным и необоснованным ввиду отсутствия состава административного правонарушения, малозначительностью административного правонарушения, неправильной квалификацией его действий. Срок переоформления разрешения был просрочен в связи с его болезнью, однако судья посчитала, что данные доводы не являются основанием для освобождения от административной ответственности, полагает, что указанные выводы являются незаконными. Доказательства, на которые суд ссылался при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, являются недопустимыми, так как получены с нарушением действующего законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен о месте и времени ее рассмотрения надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 10.02.2017 года отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что протокол об административном правонарушении, протокол изъятия огнестрельного оружия имеют дописки, считает их недопустимыми доказательствами. При изъятии оружия отсутствовали понятые, протокол изъятия не является фиксацией процессуального действия по изъятию огнестрельного оружия, не может служить доказательством по делу об административном правонарушении.

Выслушав представителя ФИО2, ознакомившись с доводами жалобы, материалами дела, прихожу к следующим выводам.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08.02.2017 года в 15 час 40 минут по <адрес> при проверке владельца огнестрельного оружия <данные изъяты>, №102760, было выявлено, что ФИО1 на основании разрешения РСО №0893329 от 20.06.2011 года хранит охотничье оружие по недействительному разрешению, которое было выдано 20.06.2011 года сроком до 20.06.2016 года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 61 №0205/192 от 08.02.2017 года, объяснением ФИО1, копией разрешения РСО №0893329, копией корешка квитанции №53 о принятии оружия, справкой формы №1 в отношении ФИО1 Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Доводы представителя ФИО2 о недопустимости протокола об административном правонарушении и протокола об изъятии оружия, как доказательств по делу, в связи с наличием в них дописок, не имеющихся в копиях протоколов, переданных ФИО1, не принимаются, так как данные обстоятельства были опровергнуты в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Так из показаний свидетеля В.В.Х. следует, что протокол об административном правонарушении и протокол об изъятии огнестрельного оружия и патронов к нему составлялся в месте выявления административного правонарушения от руки в двух экземплярах. После передачи вторых экземпляров протоколов ФИО1 было обнаружено, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, и он в присутствии ФИО1 указал в протоколе адрес, по которому было выявлено правонарушение, при этом в копии протокола, переданной ФИО1 данные сведения не были отражены в связи с отказом ФИО1 передать ему копию протокола для внесения данных сведений. Также в протоколе об изъятии оружия им было дописано, что оружие изымается без цевья, так как при проведении процедуры изъятии оружия, уже после составления протокола об изъятии, ФИО1 данное цевье было снято с изымаемого оружия и на его требования ему не передано. При сдаче протокола об административном правонарушении в ОМВД России по Егорлыкскому району на нем через дробь был указан номер его регистрации по журналу.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что факт хранения ФИО1 охотничьего оружия по недействительному разрешению был выявлен в ходе проверки у ФИО1 по месту его жительства. В протоколе об административном правонарушении указано место жительство ФИО1: <адрес>, которое и является местом совершения административного правонарушения. Содержание протокола об изъятии оружия и патронов к нему в части указания на изъятие оружия без цевья согласуется с содержанием корешка квитанции на добровольное сданное оружие, согласно которому в ОМВД России по Егорлыкскому району на хранение было принято оружие марки <данные изъяты> без цевья.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, что установлено ст. 22 Федерального закона «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814,

Мировым судьей действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1, согласно которым его действия следовало квалифицировать по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, отвергаю в силу следующего.

Статьей 13 Федерального закона «Об оружии» предусмотрено, что гражданину РФ федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность его приобретения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Граждане РФ, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом «Об оружии» условий его продления, хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дела по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 года №288, предусмотрено, что не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы предоставляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений. То есть ФИО1 должен был обратиться в орган внутренних дел по месту учета оружия с заявлением о продлении разрешения в срок до 20.05.2016 года.

Доводы заявителя ФИО1 о невозможности продления лицензии в связи с болезнью, мировым судьей проверялись при рассмотрении дела об административном правонарушении, им в постановлении дана надлежащая оценка. Из приложенных к жалобе выписных эпикризов следует, что по состоянию на 20.05.2016 года ФИО1 на стационарном лечении не находился, был выписан из неврологического отделения МБУЗ ЦРБ Егорлыкского района 15.04.2016 года в удовлетворительном состоянии, что не препятствовало ему продлить разрешение на хранение оружия в предусмотренные законом сроки.

Составление протокола изъятия оружия и патронов к нему в отсутствие понятых также не влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу, поскольку виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения. подтверждается иными перечисленными выше доказательствами по делу, замечаний на данный протокол от ФИО1 в ходе составления протокола и подписания не поступило, сведений об этом в протоколе не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом данных о личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих его административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 10 февраля 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с конфискацией оружия, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: <данные изъяты>