Решение № 2-386/2018 2-386/2018 ~ М-310/2018 М-310/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-386/2018

Дело №2- 386/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего: Казакова И.В.

При секретаре: Митьковской О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2018 года дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» обязать ответчика предоставить документы по договору, взыскании расходов на представителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 заключила Договор № от 22.01.2015 года с ответчиком. В последствии она утратила копию указанного договора, поэтому неоднократно лично обращалась к ответчику с просьбой предоставить его копии, подробную выписку из лицевого счета по договору, справку о задолженности. Ответчик документы не предоставил.

11.12.2017 г. ее представителем в адрес ответчика было направлено заявление с приложением нотариально заверенной копией паспорта Истца на выдачу документов по договору, а именно: факт отправления данного заявления ответчику подтверждается копиями квитанции об оплате почтового отправления и описи вложения в ценное письмо.

Заявление было получено ответчиком 18.12.2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Ответа на данное заявление от Ответчика не поступило до настоящего времени.

В силу пункта 2 статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Приложенная копия паспорта, заверенная нотариусом, позволяет ее идентифицировать.

Считает, что уклонение Ответчика от представления копии договора и иных запрошенных ею документов является неправомерным с учетом положений ст.10 Закона «О защите прав потребителей, п.1 Указа Президиума ВССССР №9779-Х от 04.08.1983, абз.2 2п2ст1 ГК РФ, п7ст14 ФЗ №152-ФЗ «О персональных данных», п1ст10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Просит обязать ответчика предоставить ей копию договора № от 22.01.2015года, подробную выписку из лицевого счета по договору № от 22.01.2015года, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00руб., компенсацию морального вреда в размере 500000руб.

В судебном заседании истица на иске настаивала. Пояснила, что моральный вред вызван переживаниями в связи с отсутствием необходимой ей информации по кредиту.

Представитель истца ФИО2 – пояснила, что считает действия ответчика не правомерными, просит требования истца удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО «ОТП Банк» извещен о времени и месте слушания дела в суде, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, представил возражения на иск в которых просил истцу в иске отказать, указал, что при заключении кредитного договора истица получила все документы по кредитному обязательству, в том числе договор, график платежей, индивидуальные условия кредитования, истице были перечислены банком денежные средства согласно условиям договора. При обращении истца почтовой связью ей был дан ответ путем направления СМС-сообщения, что запрашиваемые документы она вправе получить в любом отделении АО «ОТП Банк» либо на сайте банка. Просит в иске истцу отказать в полном объеме, учитывая, что требования истца о защите прав потребителей и компенсации морального вреда заявлены не обоснованно.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой в случае нарушения его прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 вышеназванного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 данной статьи информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при оплате товаров услуг через определенное время после их оказания потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить копии документов по кредитному делу, суд исходит из недоказанности нарушения ответчиком прав истца, как потребителя финансовой услуги.

Судом установлено, что 22.01.2015года между истицей и ответчиком заключен договор кредитования №. В момент заключения договора истице ответчиком представлены все документы в связи с возникшими правоотношениями, в том числе документ договора, условия кредитования, а также предоставлена вся информация по кредиту.

Указанные обстоятельства подтверждены истицей в судебном заседании, на них ссылается ответчик в своих возражениях по иску.

Истица обращалась к ответчику с заявлением о выдаче ей копии договора, выписки по лицевому счету по кредитному договору, справки о наличии или отсутствии задолженности, которые просила выслать ей на адрес ее места жительства почтовым отправлением.

Суд считает, что нарушение прав истца отсутствует : истица ссылается при предъявлении иска на ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", на получение информации, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги.

Запрашиваемые документы относятся к уже заключенному истцом кредитному договору, по которому все первоначальные документы были выданы истице ответчиком.

Судом установлено, что в материалах кредитного дела, представленного ответчиком в суд, доказательств наличия согласия истицы на пересылку по почте сведений, содержащих банковскую тайну, не имеется, в связи с чем, ею не соблюден порядок обращения за получением информации, составляющей банковскую тайну.

Ответчик представил сведения об ответе на поступившее от истицы к ответчику заявление о предоставлении документов / заявка №25414-18 от 01.06.2018года, ответ на запрос исх.31.05.2018года №/ из которых следует, что обращение истца разрешено и истица имела возможность получить необходимые сведения составляющие банковскую тайну в отделении АО «ОТП Банк».

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, как потребителя банковских услуг, и повлекших неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлено. Доказательств тому, что при заключении кредитного договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, суд считает, что заявленный иск не имеет предмета спора, поскольку не связан с какими-либо материальными требованиями. Поэтому истец выбрала неправильный способ защиты нарушенного права.

При наличии спора об условиях договора / в том числе о сумме задолженности/ истица не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим иском о признании условий договора недействительным и производстве перерасчета.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что судом не установлено нарушение истца как прав потребителя финансовой услуги, с ответчика не подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере-5000.00руб. в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителя».

В силу ст.98-103 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 5000, 00руб., поскольку в исковых требованиях истцу отказано.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к АО «ОТП Банк» обязать ответчика предоставить документы по договору : копию договора № от 22.01.2015года, выписку по лицевому счету по договору № от 22.01.2015года, взыскании расходов на представителя 5000 рублей и компенсации морального вреда 5000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца.

Решение в окончательном виде будет изготовлено в течение 5 дней.

Судья : И.В. Казакова

Решение изготовлено 18.06.2018 года.

Судья : И.В. Казакова