Решение № 2-386/2018 2-386/2018 ~ М-224/2018 М-224/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-386/2018

Дело .....


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... 27 июня 2018г.

Новоильинский районный суд ..... в составе судьи Прокопьевой И.Р., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КапиталСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КапиталСтрой» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что ...... между ней и ООО «КапиталСтрой» заключен договор ..... по условиям которого ООО «КапиталСтрой» обязался изготовить (произвести сборку) 4 пластиковых окон, и произвести их установку в квартире истца по ....., а ФИО1 обязалась оплатить указанные услуги в размере 74500 рублей, из которых 45000 рублей внести в качестве задатка в день подписания договора, оставшуюся сумму в размере 29500 рублей оплатить ответчику в рассрочку в следующие сроки: ..... - 9900 рублей, ..... года - 9900 рублей, .....- 9700 рублей. ФИО1 полностью выполнила свои обязательства перед ответчиком, оплатив ответчику стоимость оконных блоков и работ по их установке, в сроки указанные в договоре. Монтаж оконных блоков в квартире истца по ..... был произведен ООО «КапиталСтрой» ....., что соответствует срокам, указанным в договоре. После непродолжительной эксплуатации изделий стали появляться недостатки, которые влияли на внешний эстетический вид изделий, а именно ..... откосы двух окон изменили свой цвет и на них появились «разводы». ..... ФИО1 обратилась с письменной претензий к ответчику, просила исправить обнаруженные недостатки. Изменение цвета стало происходить и на других откосах и на самом пластике, из которого изготовлены оконные блоки, на подоконниках. Кроме того, в зимнее время стало заметно продувание оконных блоков, а в дальнейшем, при наступлении холодов, обнаружилось и их промерзание. Ответчик пытался отрегулировать оконные блоки, чтобы устранить продувание и промерзание, однако достичь желаемого результата не удалось. ..... истец вновь обратилась с претензией к ответчику, просила устранить имеющиеся в изделии недостатки в течении 10 дней. На указанную претензию ФИО1 не получила письменного ответа, ответчик не исполнил требования истца в установленные законом сроки. ..... ФИО1 обратилась в ООО «АСТ-экспертиза» для проведения обследования оконных блоков на предмет их соответствия требованиям. Согласно заключению специалиста ООО «АСТ-экспертиза», в отношении изготовленных оконных блоков выявлено множество дефектов, которые образовались в результате производства изделий, монтажа изделия, а также в процессе эксплуатации изделия в результате применения некачественного материала для изготовления элементов окна либо неправильного хранения материалов. Таким образом, изготовленные ответчиком изделия невозможно использовать по назначению, поскольку они не выполняют основную свою функцию - не сохраняют тепло в жилом помещении. Просит принять отказ от исполнения договора на изготовление оконных блоков ..... от ....., взыскать с ООО «КапиталСтрой» в ее пользу, уплаченную по договору денежную сумму в размере 74500 руб., неустойку за нарушение сроков исправления недостатков в размере 74500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы на юридическую консультацию в размере 1200 рублей, расходы на за составление искового заявления в размере 3400 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании, требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. Просит заявленные требования удовлетворить. Кроме того, представила заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя ФИО1 в размере 5000руб.

Представитель истицы ФИО1, действую.щая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования ФИО1 и доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «КапиталСтрой» - Е., действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком на один год, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что выводы эксперта о существенности имеющихся недостатков окон ПВХ не соответствуют действительности, поскольку они являются устранимыми. При таких обстоятельствах односторонний отказ истца от исполнения договора не возможен. Считает неустойку в размере 74500 руб. соразмерной, поскольку ее размер определен истцом верно на основании положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Судебные расходы по юридической консультации в размере 1200руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3400руб. считает разумными. Расходы по оплате услуг представителя считает завышенными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 709 ч. 1,2,3 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ч.1).

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении; если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами ст. 739 ГК РФ, регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ..... между ООО «КапиталСтрой» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор ....., в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательства по поручению заказчика изготовить (произвести сборку) изделия (из жесткого ПВХ и /или алюминия) из собственных материалов Подрядчика. Согласно п.2 Договора полная цена договора составляет 74500руб. Согласно п.2.4. Договора Оплата заказа осуществляется в следующие сроки: п.2.4.1 в день подписания настоящего договора Заказчик, в качестве задатка, вносит в кассу Подрядчика или перечисляет 45000руб., п.2.4.3 оставшаяся часть цены договора в сумме 29500руб. выплачивается Заказчиком в рассрочку в следующие сроки: 9900руб.- ......, 9900руб.-......, 9700руб.- ......

Согласно раздела ..... Договора работы по изготовлению, доставке и установке конструкций осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: дата начала работ: первый рабочий день, следующий за днем внесения платежа, согласно п.2.4.1 Договора. Дата окончания работ по установке конструкций в помещении Заказчика: сороковой рабочий день со дня внесения Заказчиком платежа в размере 10% от цены настоящего договора, согласно п.2.4.1 Договора. Доставка и установка изделий производится только в случае внесения Заказчиком второго платежа, предусмотренного договором.

Истицей в полном объеме была произведена оплата по договору от ...... в размере 74500 руб., что подтверждается квитанциями: ...... на сумму 45000руб., ...... на сумму 10 000руб., ...... на сумму 10 000руб., ...... на сумму 9500руб.

Выполнение ответчиком работ по изготовлению и монтажу оконных изделий из ПВХ подтверждается актом приема-сдачи работ от .......

...... истица обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что ...... работы по установке окон были выполнены. Утром ...... она обнаружила, что откосы двух окон изменили цвет и появились разводы. Просила безвозмездного изготовления откосов из однородного материала надлежащего качестве и безвозмездного повторного выполнения работы в течение 10 дней с момента получения настоящее претензии.

Истица повторно обратилась к ответчику с претензией (датирована .....), в которой указала, что в процессе эксплуатации проявились следующие недостатки о которых она не была предупреждена: изменение цвета, неоднородность цвета пластика откосов, оконных блоков, штапиков, подоконников. Просила в течении 10 дней безвозмездно устранить перечисленные недостатки. Претензия осталась без удовлетворения.

Для определения качества фактически выполненной ответчиком работы истица организовала проведение независимой оценки.

Согласно заключения специалиста ООО «АСТ-экспертиза» ..... от ...... на оконных блоках из ПВХ, установленных в помещениях квартиры по адресу: ....., при осмотре выявлены дефекты и недостатки строительно-технического характера, которые сведены в таблицу 3.1. заключения. Параметры микроклимата в помещениях квартиры по адресу: ..... соответствуют государственным стандартам. ПО результатам измерения температуры ограждающих конструкций окон наблюдаются точки промерзания. Температура по откосам оконных блоков в квартире по адресу: ..... не соответствует действующим нормам в части СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» п.5.7. Причинами появления выявленных дефектов и недостатков на оконных блоках из ПВХ, установленных по адресу: ..... являются процесс производства, процесс монтажа. Дефект: цвет пластика (наличники, откосы, рамный и створный профили, подоконник), разнится по цвету, наличие желтых пятен и разводов на поверхности пластика образовался в процессе эксплуатации в результате некачественного материала для изготовления элементов окна либо неправильного хранения материала. Общая стоимость устранения недостатков и дефектов по оконным блокам в квартире по адресу: ....., образовавшихся в результате некачественного материала изделий и некачественного монтажа ( с учетом НДС) на дату осмотра ...... составляет 83777,41руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой определением суда от ...... поручено ООО «Стройнадзор».

Согласно экспертному заключению ООО «Стройнадзор» №..... от ...... качество оконных изделий из ПВХ в жилом помещении- квартире по ..... и их установка не соответствует требованиям ГОСТ, СНиП в частности: 1) монтажный шов не отвечает требованиям технической документации - шов состоит только из одной составляющей - монтажной пены, по периметру не полностью пропенен (фото 2); 2) следы продувания в притворах рам и угловых соединениях оконных блоков ПВХ (фото 3); 3) растрескивание герметика в местах примыкания подоконной доски к профилю окна и откосам (фото 3); 4) оконный блок ПВХ установлен не по уровню, отклонение более 7мм; 5) отсутствует маркировка стеклопакета; 6) под подоконником отсутствует пенный утеплитель; 7) крепление подоконной доски выполнено через профиль (фото 4); 8) слив прикреплен к профилю ПВХ (фото 5); 9) под сливом отсутствуют шумопоглощающие прокладки, в месте примыкании слива к стеновому проему имеется зазор; 10) наружное уплотнение замято в углах рамы; 11) наружное уплотнение в верхней части утоплено вовнутрь; 12) штапики установлены в разных плоскостях с зазорами в угловом соединении; 13) не отрегулирована фурнитура, ручка с трудом перемещается в положение «закрыто»; 14) отверстия в профиле под анкерные болты большего размера, анкера выступают над профилем до 1мм (фото 6); 15) механическое повреждение (царапина) профиля ПВХ; 16) механическое повреждение (царапина) подоконной доски (фото 7); 17) механическое повреждение слива (отверстие под саморез) (фото 8); 18) следы монтажной пены на изделиях; 19) разные оттенки откосов, штапиков и профиля ПВХ; 20) несмываемые пятна на поверхности откоса, откосы установлены лицевой поверхностью внутрь (фото 9).

Имеющиеся дефекты возникли как при изготовлении и монтаже изделий из ПВХ, так и в процессе эксплуатации:

- недостатки под номерами №..... образовались в процессе монтажа оконных блоков ПВХ, устройства откосов, подоконников и сливов - наступили по вине монтажной организации;

- недостатки под номерами №..... образовались в процессе эксплуатации, как следствие от недостатков допущенных при монтаже оконных блоков ПВХ, устройстве откосов, подоконников и сливов - наступили по вине монтажной организации;

- недостаток ..... образовался в процессе изготовлении клееных стеклопакетов для оконных блоков ПВХ - наступил по вине организации изготовителя.

Обнаруженные дефекты являются результатом наличия производственного брака - некачественное выполнение монтажных работ по установке оконных изделий из поливинилхлоридных профилей (ПВХ). Нарушения правил эксплуатации оконных изделий из ПВХ, не выявлено, изделия эксплуатируются надлежащим образом. Потребитель в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать, устанавливая изделия из ПВХ. На основании вышеизложенного, выявленные дефекты (как следствие нарушения технологии изготовления и установки изделий ПВХ) являются существенными (значительными и критическими), т.к. делают недопустимыми использование изделий ПВХ в соответствии с их целевым назначением (в части теплопотерь), для устранения этих повреждений потребуются значительные затраты, кроме этого значительно ухудшается внешний вид изделий.

Стоимость устранения выявленных недостатков, т.е. величина ущерба причиненного некачественным монтажом оконных блоков, в ценах и по состоянию на дату проведения экспертизы (......) складывается из следующих позиций: стоимость всего заказа, согласно условиям договора ..... от ...... (стоимость готовых изделий, доставка, монтаж) [1 л.д. 17, 98], составляет - 74 500 рублей. Демонтаж изделий составляет 30% от стоимости монтажа - 4 470рублей. (стоимость монтажа изделия, в среднем составляет 20% от заказа - 14 900 рублей). УЩ = 74 500 + 4 470 = 78 970 рублей. Итого величина ущерба с учетом материалов, стоимости работ по демонтажу составляет: 78 970 руб.. Проведя анализ рыночных цен на оконные изделия из ПВХ выявлено, что цены на дату проведения экспертизы (.....), с даты указанной в договоре ..... от ..... - не изменились.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ООО «КапиталСтрой» не соблюдено существенное условие заключенного с ФИО1 договора относительно качества выполнения работ, а потому приходит к выводу, что заказчик, по своему выбору, может требовать от подрядчика осуществления одного из перечисленных в ст. 503 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» прав.

Разрешая спор, суд приходит к выводу выводу о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, поскольку изготовленные и установленные ответчиком оконные блоки имеют дефекты, которые возникли из-за нарушения технологии и неправильного монтажа, не отвечают соответствующим требованиям ГОСТ, СНиП и кроме того, ответчиком не выполнены требования об исправлении недостатков.

При разрешении исковых требований суд исходит из экспертного заключения ООО «Стройнадзор» №..... от ......, поскольку, проведена была указанная экспертиза в рамках возбужденного гражданского дела, лицом, которое было предупреждено судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом, который обладает специальными познаниями, имеющего большой опыт работы в данной области.

Кроме того, экспертное заключение ООО «Стройнадзор» №..... от ...... согласуется с другими доказательствами по делу и отвечает требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Доводы представителя о том, что заключение ООО «Стройнадзор» не может быть принято судом во внимание в виду недостаточной ясности суд считает несостоятельными, поскольку экспертное заключение, выполненное ООО «Стройнадзор» является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны.

Представителем ответчика ООО «КапиталСтрой» в ходе рассмотрения дела объективных фактических данных, которые бы опровергали выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «Стройнадзор», не представлено.

Доводы представителем ответчика ООО «КапиталСтрой» о том, что выявленные недостатки не являются существенными, опровергаются экспертным заключением, из которого следует, что после устранения недостатков, истцу фактически будут установлены новые окна.

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Доказательств того, что устранение недостатков не повлечет несоразмерных расходов, суду представлено не было.

Таким образом, суд полагает, что выявленные недостатки изделий из ПВХ, и их установки позволяют истцу отказаться от исполнения договора.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ ФИО1 от исполнения договора ..... от ...... и взыскать с ООО «КапиталСтрой» в пользу ФИО1 сумму, оплаченную истицей по договору ..... от ...... в размере 74500руб.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании неустойки.

В силу статьи 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в том числе, в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании п.1 ст.28 Закона, новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, - общей цены заказа.

С претензией истец обратилась к ответчику ......, следовательно, требования подлежали удовлетворению до ......, однако до настоящего времени ответ на претензию не дан, требования истца не удовлетворены, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, размер неустойки за период с ...... по ..... (в пределах заявленного истцом периода) составит 111750 руб. из расчета: 74500 руб. х 3% х 50 (дни просрочки)= 111750 руб.

При этом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 74500 руб., так как в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 указанного Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако в нарушение указанных норм ответчиком не приведены мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Никаких доказательств в обоснование необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил. С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что взысканная с ответчика в пользу истца неустойка не превышает размер неустойки, исчисляемой по правилам, установленным п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", суд не находит оснований для снижения неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных расходов.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, исходя из сложившихся отношений между истцом и ответчиком, принимая во внимание нравственные страдания истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует нравственным страданиям истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7500 руб. (74500руб.+ 74500 руб.+1000руб.) х50%= 75000 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, нет. Представитель ответчика ООО «КапиталСтрой» ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ, суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ от ..... N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать ФИО1 передать ответчику оконные изделия из ПВХ (оконные блоки 4 штук, подоконники и откосы ПВХ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, продолжительность рассмотрения дела, участия представителей истца Ш. и Б. в досудебной подготовке- ......, судебных заседаниях– ...... с учетом требований разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителей в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы: по юридической консультации – 1200руб., за составление искового заявления- 3400руб., по экспертизе- 7000руб. Данные расходы подтверждены истцом документально.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом п. 6 ст. 52 НК РФ об исчислении суммы государственной пошлины в полных рублях, удовлетворенных исковых требований в размере 149000 рублей, а также требований о компенсации морального вреда, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, всего составит 4480 руб..

Также, с ответчика ООО «Капитал Строй» в пользу ООО «Стройнадзор» подлежат взысканию расходы, по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 12000 рублей, которая оплачена, не была.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исполнения договора ..... от ....., заключенного между ООО «Капитал Строй» и ФИО1.

Взыскать с ООО «КапиталСтрой» в пользу ФИО1 стоимость уплаченную по договору в размере 74500 руб., неустойку в размере 74500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по юридической консультации в размере 1200 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3400 руб., расходы по экспертизе в размере 7000 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб., штраф в размере 75000 руб..

Взыскать с ООО «КапиталСтрой» в пользу ООО «Стройнадзор» расходы по судебной экспертизе в размере 12000 руб..

Взыскать ООО «КапиталСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4480 руб.

Обязать ФИО1 передать ООО «КапиталСтрой» оконных изделия из ПВХ (оконные блоки 4 штук, подоконники и откосы ПВХ).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.Р.Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: И.Р.Прокопьева