Приговор № 1-89/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 1-89/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – Бобрика Р.Г.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

представителя потерпевшего ФИО2

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Протас Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО14), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, водитель ФИО3, управляя полностью технически исправным автомобилем «КАМАЗ 53212», регистрационный знак № с прицепом «Blumhardt» регистрационный знак №, двигался по проезжей части 156-го километра автомобильной дороги А-322 «Барнаул-Рубцовск-граница Республики Казахстан», по территории Алейского района Алтайского края, в направлении от <адрес> к <адрес>, при условиях светлого времени суток, ограниченной видимости осадками в виде снега и сильной метели, асфальтобетонного покрытия проезжей части, со скоростью около 40 км/час.

В пути следования ФИО3, несмотря на то, что погодные условия ухудшились, метель усилилась и видимость проезжей части по ходу его движения снизилась до «нуля», проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, действуя в нарушение требований абзаца 1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее ПДД РФ), предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, а также абзаца 1 п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выбрал безопасную величину скорости, позволяющую ему полностью контролировать движение своего транспортного средства и обстановку на проезжей части, что вызвало для него возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренную понятием п.1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

После возникновении ситуации «опасность для движения» ФИО3, действуя в нарушение абзаца 2 п.10.1 ПДД РФ, предписывающего, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не применил своевременно меры к торможению своего автомобиля, не снизил скорость до безопасной величины, вплоть до полной остановки автомобиля в связи с «нулевой» видимостью проезжей части дороги, а продолжая двигаться с прежней скоростью, не обеспечивающей ему возможность безопасного управления автомобилем, обнаружив стоящий на его полосе движения после ДТП автомобиль «УАЗ Патриот» регистрационный знак № регион, действуя в нарушение требования абзаца 1 п.8.1. ПДД РФ, предписывающего водителю, что применяемый им маневр должен быть безопасен, выбрал неправильные приемы управления своим автомобилем и, применив необоснованный в данной дорожно-транспортной ситуации маневр, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, на 156-м километре автомобильной дороги А-322 «Барнаул-Рубцовск-граница Республики Казахстан», на территории Алейского района Алтайского края, двигаясь по стороне проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении, совершил наезд на двух пешеходов,- ФИО1 и Потерпевший №2, после чего совершил наезд на стоящие после ДТП автомобили «Рено Логан (СР)» регистрационный знак № регион, которым до ДТП управлял в качестве водителя ФИО1, «ГАЗ 31029» регистрационный знак № регион, которым до ДТП управлял водитель ФИО7 и седельным тягачом «ДАФ ФТ ХФ 105 410» регистрационный знак № регион с полуприцепом «ЛАГ БРЕЕ 24» регистрационный знак № регион, которым до ДТП управлял водитель ФИО8

При этом в случае выбора безопасной и разрешенной скорости движения, своевременного применения мер к торможению автомобиля с момента возникновения опасности для движения, вплоть до его полной остановки в связи с «нулевой» видимостью, выбора правильных приемов управления своим транспортным средством и движения по своей стороне проезжей части, отсутствия неоправданных маневров, ФИО3 имел техническую возможность предотвратить совершение наезда, повлекшего наступление общественно-опасных последствий.

В результате совершения наезда ФИО1, <данные изъяты> были причинены следующие телесные повреждения:

1.1. разгибательные переломы 3-7 ребер справа по средней ключичной линии с повреждением пристеночной плевры, закрытый сгибательный перелом акромиального конца правой ключицы, закрытый сгибательный перелом левой ключицы в средней трети, разрыв ткани правого легкого на передней поверхности верхней доли, кровоизлияние в переднюю поверхность сердечной сорочки, гемопневмоторакс справа (крови 300мл), подкожная эмфизема на всей передней и боковых поверхностях грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции 3-8 ребер справа от окологрудинной до передней подмышечной линии кровоподтеки на передней поверхности правого плечевого сустава и передне-наружной поверхности правого плеча в верхней трети /1/, на передней поверхности левого коленного сустава /1/, на тыльной поверхности левой кисти /1/;

1.2. ушибленные раны в левой теменной области /2/, в теменно-затылочной области слева /2/, в затылочной области посередине /1/, на задней поверхности правого локтевого сустава /1/, разгибательные переломы 2-8 ребер слева по лопаточной линии, кровоизлияния в мягкие ткани на уровне 5-8 ребер слева от средней подмышечной до задней подмышечной линии /1/, на уровне 2-8 грудных позвонков от околопозвоночной до лопаточной линии слева /1/;

1.3. кровоизлияния в области корней обоих легких.

Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

СМЕРТЬ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ <адрес> Алтайского края от тупой травмы грудной клетки с множественными переломами костей грудной клетки, повреждением (разрывом) ткани правого легкого, правосторонним гемопневмотораксом с развитием острой дыхательной недостаточности и травматического шока тяжелой степени, явившихся непосредственной причиной смерти пострадавшего.

В результате совершения наезда Потерпевший №2, <данные изъяты>. были причинены следующие телесные повреждения:

разрыв ткани правого легкого, правосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема правой половины грудной клетки, переломы 4-8 ребер справа по средней подмышечной линии и 1-3 ребер справа между околопозвоночной и средней ключичной линиями, переломы 10-го ребра слева по лопаточной линии и 6-7 ребер слева по задней подмышечной линии.

Все вышеуказанные телесные повреждения причинили в своей совокупности ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Своими вышеуказанными действиями по управлению транспортным средством ФИО3 нарушил требования Правил дорожного движения РФ, нарушение которых находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими общественно-опасными последствиями:

п.1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины: «Опасность для движения»- ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. п.1.5. абзац 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п.8.1. абзац 1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения»;

п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В судебном заседании на стадии подготовки дела к судебному разбирательству подсудимый ФИО3 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что вину в совершении инкриминируемых ему деяний он признаёт полностью, с квалификацией его действий, с объемом обвинения он согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО3 адвокат Протас Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и его представитель ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения дела особом порядке не возражали. Потерпевший Потерпевший №2 на строгом наказании не настаивал, оставив решение этого вопроса на усмотрение суда, потерпевший Потерпевший №1 просил наказать строго.

Государственный обвинитель Бобрик Р.Г. против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства также не возражала.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО3 и стороны защиты и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, в силу чего признаёт ФИО3 виновным в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Отягчающих наказание по делу обстоятельств не установлено. Как личность ФИО3 характеризуется в целом положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, объяснения, признательного характера, данные до возбуждения уголовного дела, возраст, близкий к пенсионному, наличие на иждивении детей, состояние здоровья осужденного и его близких. ФИО3 не судим, потерпевший Потерпевший №2 на строгом наказании не настаивал.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО3 суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым по неосторожности преступления средней тяжести, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ.

Размер наказания суд определяет по правилам ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Также, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного возможно только при условии реальной изоляции ФИО3 от общества.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и с учетом категории и тяжести преступления, данных о личности, назначает ФИО3 для отбывания лишения свободы колонию-поселение.

Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания ФИО3 суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствуют основания применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО15) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ, определить порядок следования осужденного ФИО3 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем ввиду того, что он не имеет постоянного места жительства на территории РФ.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО3 исчислять, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу освободить ФИО10 от обязанности хранить вещественное доказательство: автомобиль марки «КАМАЗ 53212» регистрационный знак № с прицепом «Blumhardt» регистрационный знак № Потерпевший №1 от обязанности хранить вещественное доказательство: «Рено Логан (СР)» регистрационный знак № регион.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счёт федерального бюджета, освободив ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий И.А. Труфанова