Приговор № 1-89/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-89/2017




№1-89/2017


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

г.Заринск 04 мая 2017 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаниной А.С.,

при секретаре Хазиевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Заринска Алтайского края Савиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:


в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес> края, реализуя возникший из корыстных побуждений в ходе совместного распития спиртного с Потерпевший №1 умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что ввиду алкогольного опьянения Потерпевший №1 уснула и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий последней смартфон «Huawei Y5 II», модель CUN-U29, стоимостью 6990 рублей, в чехле стоимостью 950 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7940 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. После разъяснения судом вновь сообщил, что осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке, указала, что поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приняв во внимание вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что подсудимый не судим, является вдовцом, на учете у врачей психиатра, фтизиатра, невролога не состоит; <данные изъяты>. Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимого: полное признание им вины; раскаяние в содеянном, о чем в частности свидетельствует намерение принести извинения потерпевший и возместить причиненный ущерб; признательные объяснение и показания, в том числе, при проведении их проверки на месте – в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления; возраст и состояние здоровья ФИО1

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не выявлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить данное наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Размер испытательного срока и характер обязанностей суд определеяет с учетом всех выявленных обстоятельств.

Учитывая наличие значительного числа смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний.

Основания для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, равно как и для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

Мера пресечения, избранная ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 7940 рублей, полностью признанные ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 299, 300-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление, обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни и часы; возместить вред, причиненный преступлением, в размере, определенном настоящим приговором, в течение 1 года с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7940 (семь тысяч девятьсот сорок) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.С. Казанина



Суд:

Заринский городской суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Казанина Анастасия Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ