Приговор № 1-89/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 1-89/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 27 октября 2017 года

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,

с участием:

гос.обвинителя - прокурора Рубцовского района Земских Ю.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Шипилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 7 классов, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка Рубцовского района Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил тайно похитить из дома и надворных построек дома по <адрес> какое-либо ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1.

После чего, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, прошел во двор дома по <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошел в гараж, осуществив незаконное проникновение в помещение. В указанном гараже, в указанное время, ФИО1, действуя тайно, взял принадлежащий Потерпевший №1 неисправный телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей и вынес его во двор дома. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 подошел к дому по <адрес>, вынул остекление окна в западной стене дома и через образовавшийся проем проник внутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. Находясь в указанном доме в указанное время, ФИО1, действуя тайно, взял принадлежащий Потерпевший №1 насос погружной вибрационный «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, и через тот же оконный проем вынес его из дома. С похищенными телевизором и насосом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, осуществив таким образом свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и жилище.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 1100 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированны по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено в присутствие защитника. ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указала, что ущерб ей возмещен в полном объеме, наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Государственный обвинитель, в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, с учётом мнения сторон, счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, данное ходатайство заявлено своевременно, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Согласно сведений КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту, занимал позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, поэтому с учетом характеризующего материала, поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении вида и размера наказания: полное признание ФИО1 своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, явку с повинной, полное возмещение ущерба путем изъятия похищенного сотрудниками полиции, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания, суд также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающим вину обстоятельством в силу ч.1 ст.63 УК РФявляетсярецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №270-ФЗ) суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Суд признает отягчающим вину обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения. По мнению суда, алкогольное опьянение побудило ФИО1 совершить преступление, что подтверждается материалами дела.

По месту жительства правоохранительными органами и администрацией сельсовета ФИО1 характеризуется, удовлетворительно (л.д.149-150).

С учетом личности подсудимого, исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в результате реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем не применяет правила ч.2 ст.53.1 УК РФ и назначает ему наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая его материальное положение, без дополнительного наказания в виде штрафа, в связи с нецелесообразностью, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, как и назначение более мягкого наказания, в том числе с применением требований ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

Наказание суд назначает без применения ст.73 УК РФ, т.к. считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, а также соблюдая требования п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, наличия отягчающих наказания обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Указанное выше преступление ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание по настоящему делу подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного вышеуказанным приговором.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, что им самим не оспаривается.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия наказания ФИО1 по данному приговору должен быть зачтен в срок отбывания наказания.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал лишения свободы, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений (совершил тяжкое преступление при наличии судимости к реальному лишению свободы за тяжкое преступление), в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора подсудимому следует изменить меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: насос погружной вибрационный «<данные изъяты>» и телевизор «<данные изъяты>»переданные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку(л.д.<данные изъяты>) - по вступлению приговора в законную силу оставить у последней.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в судебном заседании отнести на счёт федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и внесено представление прокурора в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в Алтайский краевой суд, через Рубцовский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова__________________

Секретарь суда

ФИО2 _______________________

«27» октября 2017 года.

Приговор вступил в законную силу «___» ________ 2017 года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-89/2017 года

Секретарь суда ______________________ФИО2