Апелляционное определение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-6/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 51-АПУ19-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 июля 2019 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Российской Федерации в составе

председательствующего - судьи Иванова Г.П.

судей - Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.

при секретаре Быстрове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по

апелляционным жалобам осужденных ФИО1. и ФИО2,

адвокатов Булгаковой Я.А. и Кима В.Ю. на приговор Алтайского

краевого суда от 15 апреля 2019 года, которым

ФИО1, <...> судимый:

1) 22 августа 2012 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам

лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

условное осуждение отменено, освобождавшийся из мест

лишения свободы по отбытии срока 17 февраля 2015 года,

2) 27 ноября 2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64

УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с

удержанием в доход государства 5 процентов из заработка,

наказание отбыл 14 сентября 2017 года,

3) 25 апреля 2018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам

лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6

месяцев,

осужден по пп. «д,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, в исправительной колонии особого режима.

Наказание по приговору от 25 апреля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО2, <...>

<...> судимый:

1) 29 августа 2014 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6

месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком

1 год 6 месяцев,

2) 17 ноября 2014 года по ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2

годам лишения свободы, освобождавшийся по отбытии срока

16 ноября 2016 года,

3) 3 декабря 2018 года по ч.1 ст. 167 УК РФ к 10 месяцам

лишения свободы,

осужден по пп. «д, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ч.З ст.69 УК РФ, к 18 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 18 годам 3 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО1. и ФИО2 в пользу потерпевшего К. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по 1 млн. руб. с каждого, и в доход государства в возмещение процессуальных издержек с ФИО1. - 16 560 рублей, а с ФИО2 -37 260 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления осужденных Понягина СВ. и Чудина Д.В. и адвокатов Бизюкина С.А. и Искакова Т.М., по доводам апелляционных жалоб и прокурора Модестовой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда ФИО1. и ФИО2 признаны виновными в совершении убийства К. с особой жестокостью, группой лиц, а ФИО2 также в незаконном хранении огнестрельного оружия.

Преступления совершены 25 марта 2018 года в г.Бийске Алтайского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

осужденный ФИО1. просит изменить приговор, смягчить наказание и назначить исправительную колонию с более мягким режимом, считает, что суд не учел его молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него заболеваний, семейное положение, и положительные характеристики, признание им вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном. Он также утверждает, что суд не разобрался в том, от чьих конкретно ударов наступила смерть К., тогда как организатором преступления являлся ФИО2, который в последнем слове признал, что именно на нем лежит большая вина в содеянном;

адвокат Булгакова Я.А. в защиту интересов осужденного ФИО1. просит приговор изменить, смягчить наказание, мотивируя тем, что судом не учтены или учтены не в полной мере имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно, явка с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, его близких родственников, положительная характеристика, оказание посильной помощи, намерение возместить ущерб, принесение извинений потерпевшему;

осужденный ФИО2 также просит о смягчении наказания до разумных пределов, считая, что суд не в полной мере учел его явку с повинной, способствование в раскрытии преступления, его молодой возраст, признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном;

адвокат Ким В.Ю. в защиту интересов осужденного Чудина Д.В. просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, мотивируя тем, что суд лишь формально перечислил в приговоре смягчающие обстоятельства, но учел их не в полной мере, в том числе, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, явку с повинной, удовлетворительную характеристику. Адвокат также считает, что длительный срок лишения свободы, назначенный Чудину Д.В., будет препятствовать скорейшей компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему.

В возражениях государственный обвинитель Шиповалова Ю.М. и потерпевший К. просят оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, Судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1. и ФИО2 в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании ФИО1. и ФИО2 виновными себя признали и подтвердили показания, которые они давали на предварительном следствии, содержащие в себе, наряду с явками с повинной, сведения об обстоятельствах совершения ими убийства К. свидетельствующие, как правильно указал суд, в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертов о количестве телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего, о проявлении ими особой жестокости в процессе лишения К. жизни.

Действиям осужденных ФИО1. и ФИО2 дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание назначено ФИО1. и ФИО2 с учетом характера и степени общественной опасности совершенных

преступлений, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При этом вопреки утверждениям осужденных и адвокатов, суд не только перечислил в приговоре смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционных жалобах, но и фактически учел их при назначении наказания, поскольку санкция ч.2 ст. 105 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет, а также пожизненное лишение свободы.

Назначение осужденному ФИО1. исправительной колонии особого режима соответствует требованиям п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений - им совершено особо тяжкое преступление и ранее он два раза был осужден за тяжкое преступление (п. «б» ч.З ст. 18 УК РФ).

Что касается доводов жалобы осужденного ФИО1. о несоразмерности наказания, назначенного ему, по сравнению с наказанием, назначенным ФИО2, то они являются несостоятельными, поскольку, как следует из фактических обстоятельств совершения преступления, установленных судом, действия ФИО1. по лишению жизни потерпевшего К. также носили активный характер.

Таким образом, оснований для смягчения наказания, назначенного ФИО1. и ФИО2, по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Алтайского краевого суда от 15 апреля 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: