Определение от 29 июня 2005 г. по делу № 2-20/05

Дело № 3-005-17

г.Москва 29 июня 2005 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего- Лутова В.Н. судей - Похил А.И., Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2005 года кассационную жалобу осужденного Канева Д.Н. на приговор верховного суда Республики Коми от 25 февраля 2005 года, которым

КАНЕВ Д Н

судимый,

осужден по пп. «ж,и» ч.2 ст.105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Ватащук С.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Погореловой В.Ю., просившей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе и дополнениях к ней Канев утверждает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, считая показания свидетелей Л Н и Г домыслами, а заключение судмедэксперта предположением.

Осужденный также утверждает, что на предварительном следствии оговорил себя из-за оказанного на него давления. Обращает внимание на то, что был ознакомлен не с протоколом судебного заседания, а с его копией, в связи с чем не имел возможности подать замечания на протокол. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Совершение Каневым убийства К подтверждается данными им и Ватащуком на предварительном следствии показаниями, в которых они подробно рассказывали об удушении ими потерпевшего телевизионным кабелем.

Из показаний свидетелей Л К и Н.следует, что они слышали от осужденных о совершении ими убийства К

Вина Канева подтверждается также заключением судмедэксперта о смерти К вследствие сдавления органов шеи петлей и другими рассмотренными в судебном заседании доказательствами.

Дав оценку совокупности этих доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Канева и правильно квалифицировал его действия.

Доводы кассационной жалобы Канева несостоятельны.

Сведения сообщенные свидетелями Л Н.и Г не могут быть признаны недопустимыми доказательствами, так как основаны не на догадках, предположениях и слухах, а на высказываниях Канева и Ватащука.

Заключение судебно-медицинского эксперта предположением не является, поскольку основано на исследовании трупа потерпевшего. Признавая возможность удушения К телевизионным кабелем, эксперт исходил из характеристик странгуляционной борозды.

Доводы Канева о самооговоре на предварительном следствии не могут быть приняты.

В ходе предварительного следствия Канев неоднократно давал уличающие его в убийстве К показания. Эти показания он давал на допросах, проводившихся с участием защищавшего его адвоката. Протоколы допросов были прочитаны им лично удостоверены его подписью. Каких-либо замечаний, в том числе о вынужденном характере показаний от Канева не поступало. В начале судебного следствия Канев признал вину полностью, однако во время допроса начал утверждать о своей непричастности к убийству.

Учитывая непоследовательность показаний Канева и наличие других доказательств, подтверждающих совершение им убийства, Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о достоверности показаний, данных Каневым на предварительном следствии.

Мотивом совершенного Каневым убийства признаны хулиганские побуждения, что нашло отражение в квалификации его действий. Цель совершенного им преступления для квалификации значения не имеет.

Требования ч.7 ст.259 УПК РФ не нарушены, так как с протоколом судебного заседания Канев был ознакомлен 15 марта 2005 года, что подтверждается его распиской. Его замечания на протокол судебного заседания, изложенные в дополнении к кассационной жалобе, рассмотрены 6 апреля 2005 года и отклонены как не соответствующие действительности.

Наказание Каневу назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор верховного суда Республики Коми от 25 февраля 2005 года в отношении Канева Д Н.оставить без изменения, а кассационную жалобу Канева Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий - Лутов В.Н.

Судьи - Похил А.И. и Сергеев* А.А. Верно: Судья ВС РФ А.А.