Определение от 16 июня 2005 г. по делу № 2-20/05

Дело № 1-005-20

г. Москва 16 июня 2005 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе- дерации в составе:

председательствующего Рудакова СВ., судей Подминогина В.Н. и Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2005 года кассационные жалобы осужденного Пряхина В.И. и потерпевшей Л на приговор Архан- гельского областного суда от 22 февраля 2005 года, которым

Пряхин В И

ждения, уроженец г. Коврова Владимирской области, юридически несудимый, -

осужден к лишению свободы: по ст.105 ч.1 УК РФ к 11 годам 3

месяцам; по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам; по ст.325 ч.2 УК

РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход госу-

дарства 15% заработка.

На основании ст.ст.71 п."в", 69 ч.З УК РФ путем полного сло-

жения назначенных наказаний к отбыванию назначено 13 лет ли-

шения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Пряхина В.И. в пользу Л руб- лей в качестве компенсации морального вреда, рубля копеек - возме- щение материального ущерба и рублей за участие в деле представителя.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденного Пряхина В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокуро- ра Хомицкой Т.П., полагавшей кассационные жалобы осужденного Пряхина В.И. и потерпевшей Л оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Пряхин В.И. признан виновным в умышленном причинении смерти Г совершении кражи чужого имущества и похищении пас- порта и других важных личных документов. <...>

Преступления им совершены в ночь на 31 июля 2004 года

при

обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Пряхин свою вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Пряхин, не оспаривая обстоятельств убийства и кражи не согласен с приговором в части его осуждения за хищение паспорта и других важных личных документов, указывая, что не видел этих до-кументов, а в период расследования дела следователь оказал на него давление, сказав, чтобы он признал похищение документов. Указывает, что поскольку суд не провел предварительного слушания по вопросу о законности его содержания под стражей, приговор подлежит отмене.

Потерпевшая Л не соглашаясь с приговором , указывает на не- правильную квалификацию действий Пряхина по ст.105 ч.1 УК РФ. Считает, что в действиях Пряхина усматриваются признаки особой жестокости при убийстве

' ее сына и правильшявляется квалификация по ст.105 ч.2 п."д" УК РФ. Считает неправильной и квалификацию действий Пряхина по хищению кроссовок сына, поскольку он совершил хищение в присутствии Н то его действия подлежали квалификации по ст. 161 ч.1 УК РФ. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель про- сит об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевшей, Судебная коллегия находит, что виновность Пряхина в совершении указанных в приговоре преступлений основана на надлежаще иссле- дованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Судом дана оценка показаниям осужденного Пряхина, данных им в процес- се расследования дела и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; показаниями свидетелей Н Н К М заклю- чениями судебно-медицинской экспертизы; протоколами следственных действий.

Доводы кассационной жалобы осужденного Пряхина о том, что он не со- вершал хищения личных документов Г неосновательны, поскольку опро- вергаются показаниями самого Пряхина, данными им в процессе расследования дела, и показаниями свидетеля Н о том, что после перемещения трупа Г Пряхин подобрал документы потерпевшего, положил в пакет ушел, а вернувшись сказал, что документы выбросил.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Пряхина дана правильная юридическая оценка.

Доводы осужденного Пряхина о том, что не проведение предварительного слушания по делу является основанием для отмены приговора неосновательны. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора судом не до- пущено.

Судебная коллегия находит неосновательными и доводы жалобы потерпевшей Л о неправильной квалификации действий Пряхина. В соответ- ствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами, действия Пряхина правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ. Доказательств свиде- тельствующих об умысле Пряхина на причинение Г особых мучений и страданий при совершении убийства Г в материалах дела не имеется. Факт нанесения Пряхиным ударов лопатой правильно расценено судом как его желание причинить смерть потерпевшему. После нанесения этих ударов Пряхин наступил ногой на шею потерпевшего и удерживал до наступления его смерти. При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Пряхина признаков особой жестокости. Совершение хищения кроссо- вок в присутствии Н который являлся фактическим укрывателем убийства Г не являлся для Пряхина посторонним лицом. При таких обстоятельствах квалификация действий Пряхина по ст. 158 ч.1 УК РФ является правильной, а доводы кассационной жалобы потерпевшей Л в этой части также неосновательны.

При решении вопроса о наказании Пряхину, суд руководствовался требова- ниями ст.ст.6, 60, 62 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих личность осужденных, обстоятельств смягчающих наказание осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 37%, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Архангельского областного суда от 22 февраля 2005 года в отношении Пряхина В Ноставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшей Л - без удовлетворения.

Председательствующий Рудаков С..В.

Судьи: Подминогин В.Н.

Колоколов Н.А.

Копия верна:

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Подминогин