Определение от 7 августа 2006 г. по делу № 2-34/06

Дело № 3-006-20

г. Москва 7 августа 2006 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М., судей Подминогина В.Н. и Истоминой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 7 августа 2006 года кассационное представ- ление государственного обвинителя Айназарова А.А. на приговор Верховного суда Республики Коми от 6 июня 2006 года, которым

Тимохина О Б ,

осуждена по ст. 108 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постанов- лено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерально- го Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием Государственной Думы в России" от 19 апреля 2006 года Тимохина О.Б. от отбытия наказания освобождена.

Тимохин В Н , ,

оправдан по ст.114 чЛ УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Музыченко

О.А., поддержавшего доводы кассационного представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Тимохина О.Б. признана виновной в совершении убийства своего

сожителя П , при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление ею совершено 19 августа 2004 года

при обстоятельствах из-

ложенных в приговоре.

Органами следствия Тимохину В.Н. было предъявлено в том, что он 19 августа

2004 года вечером, находясь у себя дома, после того как П в процессе

ссоры с его матерью Тимохиной О.Б. стал оскорблять ее и нанес ей один удар ру-

кой в область плеча, а затем схватил Тимохину за одежду и та, действуя умышленно, на почве устойчивых личных неприязненных отношений, имея умысел на при-чинение смерти П осознавая, что не имеется никаких оснований для опасения за свою жизнь и жизнь своих детей - Тимохина В. и Т что своитми противоправными действиями может причинить смерть П и непременно желая этого, нанесла один удар ножом в жизненно важную часть тела П - область шеи справа. Тимохин В., увидев как П держит Тимохину за руки, тем самым пытаясь оградить ее от дальнейших противоправных действий, направленных на причинение телесных повреждений, Тимохин В., действуя умышленно, на почве устойчивых личных неприязненных отношений, оши- бочно полагая, что П осуществляет противоправные действия в отношении его матери, вооружившись куском веревки, накинул ее на шею П после чего стал оттаскивать П от Тимохиной, при этом пыта

дить руки Тимохиной, тем са озможность последней продолжить нане- сение ударов ножом П После чего Тимохин, действуя умышленно, осознавая, что в силу ег го развития ему не удастся оттащить П

и освободить руки Тимохиной, действуя умышленно, преследуя умы -

ленный на причинение смерти П выбежал на веранду, где воору- жился имевшейся на веранде штыков После чего вернувшись обратно на кухню, продолжая действовать умышленно, осознавая, что своими противоправными действиями может причинить смерть П и непременно желая этого, используя лопату в качестве оружия, нанес дар ребром металли- ческой части лопаты плашмя сзади в жизненно важную часть тела - область голо- вы П От полученных телесных повреждений П упал на пол, посл у полученных телесных повреждений не м я. В это вре- мя Тимохин В. действуя умышленно, совместно и согласованно с Тимохиной, что своими противоправными действиями может причинить смерть П и непременно желая этого, нанес еще не менее трех ударов острие еской части лопаты в жизненно важную область тела П - область шеи. После чего Тимохин В., действуя умышленно, совмес совано с Тимохиной О.Б., с целью окончательной реализации преступного умысла, направленного на причинение смерти П влили некоторое количество уксусной кмслоты в полость рта Портне олученных телесных повреждений П скончался.

Непосредственной причиной смерти П явилось острое общее мало- кровие, развившееся в результате полученного им колото-резаного ранения шеи с пересечением правой общей сонной артерии.

Просле этого, 19 августа 2004 года, когда на улице стемнело, Тимохин В., действуя совместно и согласовано с Тимохиной О.Б.с целью сокрытия трупа и следов совершенного преступления, погрузили труп на имевшуюся у них тележку и вы- везли труп П в район бывшей базы ООО " ,

, где притопили труп в пожарном водоеме.

Эти действия Тимохина В. квалифицированы по ст.105 ч.2 п."ж" УК РФ как убийство совершенное группой лиц.

Усмотрев в действиях Тимохина признаки состава преступления, предусмот- ренного ст.114 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, суд постановил оправдательный приговор в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, поскольку Тимохин не достиг возраста привлечения к уго- ловной ответственности.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора в отношении Тимохиной О.Б. и Тимохина В. в связи с несоот- ветствием выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом. Ав- тор представления считает необоснованным исключение судом из обвинения Тимохиной и Тимохина вливания ими уксусной кислоты в ротовую полость потерпевшего. Это обстоятельство подтверждено всеми показаниями Тимохина данными в процессе расследования дела. Эти показания подтверждены показаниями Т -

, допрошенной в качестве свидетеля в процессе расследования дела. Ут- верждение Тимохина В. в судебном заседании о даче им таких показаний обуслов- лено действиями следователя, опровергнуто показаниями следователя Ч

Исходя из показаний Тимохиной О.Б. данных в процессе расследования дела, мотивом совершения преступления явилась злость Тимохиной. Сам факт удара в плечо не влечет за собой опасности для жизни и здоровья, поэтому действия Тимохиной не могут расцениваться как действия в условиях обороны. Считает неверной оценку судом субъективной стороны действий Тимохиной, которая нанесла удар ножом в шею потерпевшего. Необоснованно и указание суда о том, что Тимохина не продолжила действий, направленных на причинение смерти потерпевшего, поскольку ее действия были продолжены Тимохиным, который сдавливал шею потерпевшего наносил ему удары лопатой. Поэтому Тимохина не имела возможности продолжения своих действий.

Считает неверной оценку судом действий Тимохина по ст.114 ч.1 УК РФ. по- лагает, что судом не учтены его показания в процессе расследования в качестве по- дозреваемого и обвиняемого, из которых видно, что он наблюдал момент нанесе- ния удара ножом потерпевшему Тимохиной, после чего он стал оттаскивать П -

, а затем взял лопату и нанес ей удары потерпевшему. После чего заливали в рот потерпевшего уксусную кислоту, вывезли и сбросили в пруд.

При правильном установлении судом фактических обстоятельств, им была да- на неправильная оценка. Считает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы. В связи с изложенным просит приговор суда отменить, дело направит на новое рассмотрение.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит приговор в отношении Тимохиной О.Б. и Тимохина В. постанов- лен на основании исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которым даны в приговоре.

В представлении государственного обвинителя не оспаривается тот факт, что инициатором конфликта был потерпевший П который, находясь в со- стоянии опьянения пристал к Тимохиной, чистящей ножом картошку, нанес ей удар в плечо и схватил за одежду.

Доводы Тимохиной О.Б. и Тимохина В.Н. о насилии П в отношении Тимохиной органами следствия не опровергнуты. Более того эти доводы на- шли свое косвенное подтверждение в показаниях свидетелей М , П ,


Г Ш о скандалах устраиваемых П , избиении им Тимохиной и детей.

При таких обстоятельствах, вывод суда о нанесении удара Тимохиной ножом П было совершено в момент общественно опасного на нее посягатель- ства, когда характер защиты явно не соответствовал характеру и опасности нападе- ния. Поэтому доводы кассационного представления о том, что единичный удар в плечо не влечет за собой опасности для жизни и здоровья и действия Тимохиной не могут быть расценены как действия в условиях обороны, неосновательны. Доводы кассационного представления о необоснованном выводе суда о том, что Тимохина не продолжила своих действий в силу вмешательства Тимохина В., который сдав- ливал шею потерпевшего шнуром, а затем наносил удары по голове лопатой, Судебная коллегия также находит неосновательными. Судом на основании представ- ленных стороной обвинения доказательств, установлено, что Тимохин пытаясь ос- вободить свою мать от П , полагая, что нападение на нее не закончено, поскольку он держал мать за руки, пытался шнуром оттащить П от матери, а когда ему это не удалось, он взял на веранде лопату, которой нанес потерпевшему три удара, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, не находяще- гося в причинной связи с его смертью. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о совершении Тимохиным деяния, предусмотренного ст.114 чЛ УК РФ, поскольку он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего при превышений пределов обороны матери.

Государственный обвинитель утверждает, что судом необоснованно исключе- но обвинение Тимохиной О.Б. и Тимохина В. во вливании ими в рот потерпевшего уксусной кислоты. Как установлено судом смерть потерпевшего наступила от ост- рого общего малокровия, развившегося в результате полученного им колото- резаного ранения шеи с пересечением правой общей сонной артерии. Суд обосно- ванно исключил из обвинения Тимохина В.Н. и Тимохиной О.Б вливание ими в рот потерпевшего уксусной кислоты, поскольку этот факт, кроме противоречивых показаний осужденной и Тимохина, от которых они отказались, не подтвержден. Поскольку все неразрешимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняе- мых, суд исключил этот факт из их обвинения. Доводы же кассационного представления об этом носят предположительный характер.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением прокурора, о том, что Тимохин В. видел только удар Тимохиной ножом П . Из показаний Тимохина в судебном заседании видно, что он вступился за мать когда П нанес ей несколько ударов. Затем схватил ее за руки, мать была испугана. При таких обстоятельствах, с учетом конфликтов и поведения П в отношении матери ранее, у Тимохина, как правильно указал суд, были основания встать на ее защиту. Суд правильно расценил действия Тимохина как самостоятельные, по- влекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны.

Что касается последующих действий Тимохиной О.Б. и Тимохина В., то они были направлены на сокрытие преступления и какой-либо юридеческой оценке не подлежат.


Приведенные данные в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствуют о правильности вывода суда о том, что посягательство со стороны П имело место, однако не было связано с опасностью для жизни Тимохиной либо с непосредственной угрозой такого насилия, а потому примененные Тимохиной О.Б. и Тимохиным В. меры по защите от посягательства, приведшие к смерти потерпевшего, являются неправомерными, превышающими пределы необходимой обороны, и явно не соответствующими характеру и опасности посягатель- ства.

Правовая оценка действий Тимохиной О.Б. по ст. 108 чЛ УК РФ, а Тимохина В. по ст.114 чЛ УК РФ является правильной.

Поскольку Тимохин В. на момент совершения общественно опасного деяния не достиг возраста, с которого наступает ответственность по этой статье, суд обос- нованно постановил в отношении него оправдательный приговор.

Наказание, назначенное Тимохиной, соответствует тяжести содеянного, дан- ным, характеризующим ее личность, и является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Республики Коми от 6 июня 2006 года в отношении Тимохиной О Б и Тимохина В Н оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Айназа- рова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: Копия верна: Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Подминогин