Определение от 14 декабря 2006 г. по делу № 2-34/06

г. Москва 14 декабря 2006 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Пелевина Н.П. судей - Сергеева А.А. и Старкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2006 года кассационные жалобы осужденных Бурлаенко А.В. и Михальцевича Ю.В., защитников Дорохина В.И. и Поповой В.И., потерпевшей Б на приговор Калининградского областного суда от 28 июля 2006 года, которым

БУРЛАЕНКО А В

оправдан по ч. 1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

МИХАЛЬЦЕВИЧ Ю В

оправдан по ч. 1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ - к 9 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденных Бурлаенко А.В. и Михальцевича Ю.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Морозовой Л.М., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия


установила:

в кассационных жалобах и дополнениях к ним, поданных Бурлаенко и адвокатом Дорохиным в его защиту, излагаются показания Бурлаенко, отрицается его причастность к убийству Б и говорится о недоказанности его вины. Осужденный просит принять справедливое решение, а защитник - отменить приговор и прекратить дело производством.

В кассационных жалобах, поданных Михальцевичем и адвокатом Поповой в его защиту, оспаривается умысел Михальцевича на убийство С и доказанность вины в убийстве Б . Обращается внимание на неустановленность мотива убийства. Утверждается о несправедливости назначенного наказания. Поставлен вопрос об отмене обвинительного и вынесении оправдательного приговора.

В кассационной жалобе потерпевшей Б содержится просьба об отмене приговора и назначении осужденным более строгого наказания.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Бурлаенко и Михальцевича отмене или изменению не подлежит.

Совершение ими преступлений, за которые они осуждены, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей С , свидетелей Г , З и других, заключениями экспертов о причиненных потерпевшим ранениях. Все доказательства подробно изложены в приговоре.

Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно' признал доказанной вину Бурлаенко и Михальцевича, правильно квалифицировав их действия.

Наказание осужденным назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем содержащаяся в кассационной жалобе потерпевшей просьба не подлежит удовлетворению.


Кассационные жалобы осужденных и защитников также не могут быть удовлетворены в связи с несостоятельностью приведенных в них доводов.

Доводы о непричастности Бурлаенко к убийству Б опровергаются показаниями Михальцевича о нанесении Бурлаенко ударов ножом Б показаниями С , видевшей, как Бурлаенко ударил потерпевшего ножом в грудь и вдвоем с Михальцевичем затащил в квартиру пытавшегося убежать потерпевшего. Позже Б сказал, что последний удар ножом ему нанес также Бурлаенко.

Кроме того, вина Бурлаенко подтверждается протоколом его опознания С , показаниями свидетеля Г в присутствии которого Бурлаенко говорил, что оставил нож в спине мужчины, заключением эксперта о смерти Б от множественных колото- резаных ран, расположенных в области грудной клетки и левого плеча.

Об умысле Михальцевича на убийство С свидетельствует использование им ножа в качестве орудия преступления, неоднократность нанесения ударов этим ножом, локализация ранений в области грудной клетки потерпевшей, характер причиненного ее здоровью вреда, относящегося к категории тяжкого по признаку опасности для жизни.

Вина Михальцевича в убийстве Б подтверждается показаниями потерпевшей С видевшей нанесение Михальцевичем удара ножом потерпевшему, когда тот боролся с Бурлаенко, а также заключением эксперта о причиненных Б ранениях. Оснований не доверять показаниям С и считать их непоследовательными не имеется, так как она давала уличающие осужденных показания как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Отсутствие в приговоре указаний о мотиве совершенных осужденными преступлений не повлияло на правильность правовой оценки их действий и назначение им справедливого наказания.


приговор Калининградского областного суда от 28 июля 2006 года в отношении Бурлаенко А В и Михальцевича Ю В оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий - Пелевин Н.П. Судьи - Сергеев А.А., Старкоиа18 12