Определение от 18 января 2007 г. по делу № 2-34/06

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 38-006-35

К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Москва 18 января 2007 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М. судей Подминогина В.Н. и Истоминой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Котова Ю.В. и адвоката Ильченко Н.Д. на приговор Тульского областного суда от 10 октября 2006 года, которым

Котов Ю В

-
осужден: по ст.209 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 17 ч.б, ст. 102 п.п."д,з,н" УК РСФСР к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим к от- быванию назначено восемь лет и шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии об- щего режима.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Саноч-

ки ной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные

жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

приговором суда Котов признан виновным в участии в банде, в пособничестве

в умышленном убийстве О и Ц способом опасным для жизни мно-

гих людей, по предварительному сговору группой лиц.


Преступления им совершены в период конца 1993 года по 25 мая 1994 го- да при обстоятельствах, изло- женных в приговоре.

В судебном заседании Котов свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Котов, не соглашаясь с приговором, указывает, что он действительно работал водителем у своего брата - Г но не знал о намерении Г убить О и Ц Г находился в его машине и предложил догнать машину О под угрозой убийства его пистолетом. Считает, что судом не установлена его роль в банде. Он знал о на- личии оружия у Г и других, но сам преступлений не совершал. Считает, что в его действиях имеется пособничество бандитизму. Считает, что судом не учтена его роль в совершении преступления, давность его совершения, смягчающие наказание обстоятельства - наличие ребенка и его инвалидность. Просит об оправдании его по убийству О и Ц и снижении наказания по ст.77 УК РСФСР, по которой должны быть квалифицированы его дей- ствия.

Адвокат Ильченко Н.Д. в кассационной жалобе в интересах осужденного Котова, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерно сурово- го наказания, назначенного Котову. Указывая на инвалидность Котова, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные ха- рактеристики, полное признание вины, роли Котова в совершении преступлений, давность их совершения, просит об изменении приговора и назначении ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ст.209 ч.2 УК РФ и ст. 17, ч.б, ст. 102 УК РСФСР.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель, считая приговор суда законным и обоснованным просит об оставлении его без изменения, кассационных жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Котова в совершении указанных в приговоре преступлений основан на надлежаще иссле- дованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правиль- ная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Котова дана правильная юридическая оцен- ка.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не являлся чле- ном банды, являются неосновательными. Эти доводы опровергаются показаниями самого Котова, показаниями свидетелей Б Х и К , исследованными показаниями В и Г о том, что в банду созданную О и Г входил и Котов, который при- нимал участие в совершении подготовки и убийстве О и Ц будучи водителем Г по его предложению догонял автомашину О при- нял меры к остановке автомашины О . После совершения убийства О

и Ц , вместе с Г на автомашине уехали с места убийства. Доводы кассационной жалобы Котова о неправильной квалификации его дей- ствий по ст.209 ч.2 УК РФ Судебная коллегия находит неосновательными, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон смягчающий наказание имеет обратную силу. Поскольку санкция ст.77 УК РСФСР, предусматривающая от- ветственность за бандитизм, предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет с конфискацией имущества и со ссылкой на срок от 2 до 5 лет или смертной казнью с конфискацией имущества, а санкция ч.2 ст.209 УК РФ, предусматривающая ответственность за участие в банде или в совер- шаемых ею нападениях, предусматривает наказание от 8 до 15 лет. Таким об- разом суд обоснованно квалифицировал действия Котова по ст.209 ч.2 УК РФ, то есть по более мягкому закону.

Что касается наказания, назначенного Котову, то оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общест- венной опасности совершенных преступлений, его роли в совершении преступлений, данных характеризующих личность Котова, обстоятельств смягчаю- щих наказание - признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетне- го ребенка и инвалидность II группы. Назначенное наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому доводы жалоб осужденного и адвоката об этом неосновательны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Тульского областного суда от 10 октября 2006 года в отношении Котова Ю В оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Ильченко Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: Копия верна:

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Подминогин