Определение от 28 марта 2007 г. по делу № 2-34/06

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 75-007-7сп

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 28 марта 2007 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе: Председательствующего - Лутова В.Н.,

Судей Степанова В.П., Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Алексеева А.Н., Пикунаса Р.В., Туронка В.С., защитников - адвокатов Щепалова СВ., Вечерской С.Н., Ямчитского М.А. на приговор Верховного суда Республики Карелия с участием присяжных заседателей от 20 декабря 2006 года, которым

1. Алексеев А Н ,

судимый:

1) 13 января 2005 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы;

2) 19 апреля 2005 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 10 годам 6 мес. лишения свободы;

осужден по:

- ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 18 годам лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 23 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, отбыванием первых 3 лет в тюрьме; 2. Пикунас Р В

судимый:

1) 22 июня 2004 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ к 2 годам

лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 21 июля 2004 года по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «а»

УК РФ, ст. 167 ч. 2 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

первый приговор постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по:

- ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 18 годам лишения свободы; - на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение отменено;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 23 годам

лишения свободы в исправительной колонии особого режима, отбыванием

первых 3 лет в тюрьме;

3. Туронок В С

судимый:

1) 11 марта 2003 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения

свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.;

2) 18 мая 2005 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ

к 9 годам 2 мес. лишения свободы; осужден с применением ст. 65 УК РФ по:

- ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 13 годам лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 18 годам

лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А., мнение прокурора

Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная

коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вердиктом присяжных Алексеев, Пикунас и Туронок признаны

виновными в убийстве М группой лиц.


Преступление совершено 24 апреля 2006 года в исправительной колонии при обстоятельствах, указанных в приговоре.

1. В кассационной жалобе, дополнениях к ней осужденный Алексеев, формально не оспаривая обоснованности вердикта присяжных заседателей, просит приговор в отношении него изменить, с учетом того, что им содеянное было спровоцировано оскорбившим его потерпевшим, существенно смягчить наказание.

В кассационной жалобе защитник осужденного Алексеева - адвокат Щепалов СВ., формально не оспаривая законности вердикта, просит приговор в отношении его подзащитного изменить:

- переквалифицировать его действия на ст. 107 УК РФ, смягчить наказание.

Свою позицию автор кассационной жалобы мотивирует тем, что суд не учел того факта, что Алексеев находился в состоянии аффекта после того, как потерпевший назвал его «обидным» словом.

2. В кассационной жалобе, дополнениях к ней осужденный Пикунас, формально не оспаривая обоснованности вердикта присяжных заседателей, просит приговор в отношении него изменить, с учетом того, что им содеянное было спровоцировано потерпевшим, существенно смягчить наказание.

В кассационной жалобе защитник осужденного Пикунаса - адвокат Вечерская С.Н., не оспаривая законности вердикта, просит приговор в отношении его подзащитного изменить, смягчить ему наказание.

Свою позицию автор кассационной жалобы мотивирует тем, что суд не учел конкретных обстоятельств дела: провокационного поведения потерпевшего, роли Пикунаса.

3. В кассационной жалобе, дополнениях к ней осужденный Туронок, формально не оспаривая обоснованности вердикта присяжных заседателей, просит приговор в отношении него изменить, с учетом того, что он действовал в условиях психического принуждения, его роль в смерти потерпевшего незначительна, существенно смягчить наказание.

В кассационной жалобе защитник осужденного Туронка - адвокат Ямчитский М.А., формально не оспаривая законности вердикта, просит приговор в отношении его подзащитного изменить:


- применить к нему п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчить наказание.

Свою позицию автор кассационной жалобы мотивирует тем, что суд не учел конкретных обстоятельств дела: роли Туронка в убийстве потерпевшего (всего лишь держал за ноги), действовал под психическим принуждением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Алексеева, Пикунаса и Туронка постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о его виновности.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствует требованиям ст. 339, 343 УПК РФ.

Юридическая оценка содеянного Алексеевым, Пикунасом и Туронком судом дана в точном соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Что касается доводов авторов кассационных жалоб, касающихся доказанности вины осужденных, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку в них речь идет о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильности выводов коллегии присяжных заседателей о виновности осужденных, тогда как по этим основаниям приговор суда присяжных, согласно ст. 379 ч. 2 УПК РФ не может быть обжалован и отменен в кассационном порядке.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 7, 43 ч. 2, 60, 65 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ими содеянного, данных о личности Алексеева, Пикунаса и Туронка.

При этом суд учел все имеющиеся по делу обстоятельства, влекущие снижение размера наказания осужденным, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах осужденных, их защитников.

Приговор в отношении всех осужденных отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Верховного суда Республики Карелия с участием присяжных заседателей от 20 декабря 2006 года в отношении Алексеева А Н , Пикунаса Р В Туронка В С оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Алексеева

А.Н., Пикунаса Р.В., Туронка В.С., защитников - адвокатов Щепалова

СВ., Вечерской С.Н., Ямчитского М.А.- без удовлетворения.

Председательствующий Лутов В.Н. Судьи Степанов В.П.

Колоколов Н.А.

Копия верна:

Судья Верховного Суда Колоколов Н.А.